Какая проблема рассматривается в следующем высказывание Макса Вебера: "Ни одна этика ...

Добрый день.
Значит це так... Я Вам напишу своё видение двух позиций с минимальной аргументацией. Вам, чтобы развернуть ответ (если это надо) желательно просто просмотреть статьи о Вебере и Макиавелли в Википедии. Там достаточно информации для сравнения. ))) И если бы Макиавелли и Вебер были современниками, то первый скорее всего мог и поколотить Вебера за излишние философствования.)))

Макиавелли приписывают фразу "Цель оправдывает средства". Хотя это спорный момент, что фраза его. Но позиция Макиавелли была именно такой. Если цель ДОСТОЙНА, то выбор средств для её достижений вопрос второстепенный. Средства достижения по его мнению могут быть и второсортными, а порой и подлыми. Далее Макиавелли и не стремиться примирить этику и мораль с недостойными средствами достижения благих целей.

Позиция Вебера более социально направлена. Он признаёт, что использование нравственно сомнительных средств в достижении высоких целей есть как таковое и призывает общество к поиску примирительных объяснений.))) Чтобы пострадало как можно меньше народу и большинство было бы довольно.)

Макиавелли просто этого не делает. Он не ищет "примирений". Он однозначно не любил простой народ (бедные слои), просто считая их типа "быдлом", стадом.

Это ни плохо, ни хорошо. Обе позиции признают факт возможности применения сомнительных средств в достижении целей. Вебер стремиться искать оправдания и тем самым корректировать средства в сторону нравственных улучшений. Макиавелли действует, достигая цели, не занимаясь излишними рассуждениями.

С уважением. Этот же ответ у Вас на почте

Вебер считает, что цели можно добиться разными средствами, и никто не знает, какие средства оправданы целью.