Философия

Согласны ли вы с Лао-Цзы? Дайте, по возможности, развёрнутый ответ, пожалуйста. >>>

Встреча Мастера и Учителя
Однажды Конфуций узнал, что есть в Поднебесной величайший Мастер, который познал саму суть вещей и звали того мастера Лао-Цзы. Конфуций очень заинтересовался этим и решил обязательно найти Лао Цзы, что узнать у него ответы на самые главные вопросы.
Когда же Конфуций все-таки нашел Лао-Цзы, то первым делом спросил:
— Что такое добро и зло? Дай мне четкое определение, ведь только опираясь на фундаментальное знание об этих понятиях человек может принимать правильные решения.
Лао-Цзы ответил:
— Именно определения создают путаницу. Они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко это яблоко, а человек это человек. Вы разделяете. Вы говорите, что человек не является яблоком, но в жизни все является одним целым и находится в постоянном движении изменении, тогда как определения статичны и неизменны, а значит мертвы, то есть неприменимы к жизни.
Детство двигается к юности, а юность к зрелости. Здоровье двигается к болезни, а болезнь к здоровью. Где же вы нарисуете границу, чтобы разделить их? Один человек нарисует ее в одном месте, а другой в другом, но каждый будет не прав. Каждый, кто дает определение не прав, а потому не определяйте. Не говорите о том, что зло, а что добро.
Конфуций спросил:
— Но как тогда можно учить и направлять людей? Как сделать их моральными и добрыми?
На что Лао-Цзы ответил:
— Чем больше пытаешься создать порядка, тем больше создаешь беспорядка. Предоставь каждого самому себе.
— Но это опасно! — ответил Лао-Цзы, — общество не может быть основано на таких положениях, на что Лао-Цзы ответил:
— Природы вполне достаточно. Никакая мораль не нужна. Природа естественна. В ней нет принуждения. Она невинна. Никакие знания не нужны.
Конфуций покинул обитель Лао-Цзы смущенным. Он не мог уснуть всю ночь, размышляя над словами мудреца, а когда его ученики спросили его о том, как прошла беседа, тот ответил:
— Это очень опасный человек. Избегайте его.
В свою очередь, когда Конфуций ушел, Лао-Цзы долго смеялся. Своим ученикам он сказал:
— Ум — это барьер для понимания, даже ум Конфуция. Он не понял ничего из того, что я сказал ему, а потому все что он не скажет обо мне в последующем окажется неправдой. Ему кажется, что он создает в мире порядок, но порядок итак присущ миру. Он всегда был здесь, а тот кто пытается создать порядок, создает лишь беспорядок.
чушь какая-то. правильно сказано "кто ясно мыслит - ясно излагает". а кто "льёт воду", то сам ничего не понимает, но только делает вид! ;)
Муштафа Токбаев
Муштафа Токбаев
3 784
Лучший ответ
Елена Афанасьева чушь со стороны Лао-Цзы или Конфуция?
оба не правы. особенно если учесть, что ситуевина выдуманная.
диалог примерно такой--- как сделать ключ? --их не надо делать они и так появляются в природе.
--но ведь без ключа не попадешь домой! ---используй карту и адрес.
в итоге1)--этот хмырь не шарит в слесарном искусстве. 2)--этот хмырь не смыслит в природоведении
и источниках. аристотеля на них нет! который объяснил бы обоим, что они оба правы, но о разном
Кристина Велес
Кристина Велес
85 296
Елена Афанасьева мне кажется вопрос об ориентации (в хорошем смысле) и доминировании. Поясню свою мысль – может ли слесарь указывать как мне жить? Он конечно нужен, но пусть занимается замками ибо ограничен. А ориентиром по жизни для меня пусть будет матушка природа со своей звериной интуицией.
Lazizbek Boboyorov Насилие создаёт хаос, ибо по природе своей человек бунтарь. Нельзя загнать человека в какие то рамки насильно, и только осознав необходимость, человек принимает правило. Так же нельзя загнать в узкие рамки определение добра и зла. Конфуцию был дан выбор, но он им не воспользовался. Он хотел чётких формулировок. Но у него уже были свои чёткие формулировки, как он их видит, и шел он наверно за подтверждением своих определений или за чем то новым, то, что откроет ему новые горизонты.
Ум, барьер для понимания, сказал Лао-Цзы.
я ещё не много напишу от себя.
Когда хочешь помочь человеку, не навязывай готовых решений, они ему не помогут, но подтолкни его к принятию правильных решений... направь. И тогда человека озаряет.... идея, открытие, он начинает видеть ситуацию так, как она
тогда следует, что тот порядок который уже есть, его так же создали люди, значит они сломали естественный порядок. либо не естественного порядка нет вовсе.
Парн Ишка
Парн Ишка
72 743
Елена Афанасьева видимо, да – сломали и в результате имеем то, что имеем.
ну если бы Лао-Цзы посмотрел на мир, следуя своим же словам о том, что в мире и так порядок сам по себе создается, то он бы увидел каким образом создаются все государства в мире и по каким принципам (это ведь тоже часть природы, и ум тоже часть природы) - т. е. как раз то, о чем говорил ему Конфуций. Но Лао-Цзы похоже сам не понимал своих слов, т. е. не понимал о чем говорит.))
и слова тоже часть природы и определения и они тоже могут быть жизненны и текучи.
а различение - это само по себе свойство и назначение разума.
например добро можно определить функционально, как это сделал я: добро для меня это то, что мне полезно, то, что является благом для меня. а зло - это то, что вредно. и широта этого понятия по целям может доходить до того, что похоже на альтруизм, например если я отождествляю себя со всей вселенной - тогда для меня добро то, что хорошо для меня как для всей вселенной со всеми существами в ней - т. е. общее благо (и в виде такого большого эгоизма это намного эффективнее, чем в виде альтруизма, который по сути лишь идея о чем-то там, а не сущностное) - и для каждого размера личности это добро будет разных размеров.
таким образом нормальный человек не должен быть разделен в самом себе на себя и свой ум как своего врага, а должен быть целостным и гармоничным внутри, например, для меня это означает, что мой разум это мой инструмент, который мне очень помогает. а не то, что мешает и от чего я хочу избавиться. то же самое с "эго", что я уже показал на примере выше.
просто все должно быть правдой. а правдивость - это показатель четкости или правильности работы разума. ***и поэтому по уровню правдивости человека можно судить о качестве работы его разума. ***когда разум работает правильно и четко структурирован, то нет вопросов о природе вещей и том, что правильно, а что нет.
Марина Габова
Марина Габова
62 504
Лао-цзы здесь сам с собой разговаривает, что ли? -"На что Лао-Цзы ответил:
— Чем больше пытаешься создать порядка, тем больше создаешь беспорядка. Предоставь каждого самому себе.
— Но это опасно! — ответил Лао-Цзы, — общество не может быть основано на таких положениях, на что Лао-Цзы ответил: "

Предоставить каждого самому себе на дорогах (в дорожных ситуациях) - это значит, что у каждого будет свое видение, как ему поступать, а другим придется действовать на свой страх и риск - угадают или нет (о правилах то не договорились) правила и действия других участников движения; одним словом - хаос и непредсказуемость.

И что значит порядок всегда был присущ...? - т. е. было все предначертано в книге судеб? Так тогда - если бы общество договорилось о каких-то правилах и стало бы их соблюдать - и выработка таких правил и следование им тоже были значит записаны в книгу судеб.
Оля Волошина
Оля Волошина
24 771
Елена Афанасьева да, в тексте опечатка и вы правильно подметили. Ответил, конечно же, Конфуций. По сути вопроса: я думаю что Лао-Цзы имел в виду именно мораль (понятия о добре и зле), Они субъективны, относительны и не могут быть ориентиром для человека. В техничесих вопросах без разума, порядка, регламента не обойтись. Направлять должно сердце, а разум как инструмент и помощник. Природа совершенна и гармонична, а ориентация только на разум, изолировала нас от неё.
Лао-Цзы доходчиво разъяснил. Я согласен . Добавить нечего.
Очень ясно выразился апостол Павел: "И добро не добро и зло не зло. Пробуй все и выбирай полезное. "
Что касается приведенного текста, то Лао-Цзы говорил о ДИНАМИЧЕСКОМ порядке, о внутреннем порядке движения, тогда как для Конфуция порядок это внешнее устройство длярегулирования.
Daler John Isaev
Daler John Isaev
18 336
Елена Афанасьева а судьи кто?
кто/что устанавливает критерии полезности или не полезности и на каких основаниях?
В природе нет принуждения. Природа невинна. Человек давно вышел из природы и не может в нее полностью вернуться. Он может иногда на нее оглядываться, чтобы перенимать от нее естественность и покой.
Взрослый человек может иногда мечтать и играть, подобно ребенку. Но он не может делать это постоянно!
Почтенный Лао-Цзы хочет видеть человека частью природы, не это невозможно.

Нелюбовь Лао-Цзы к точным определениям - порождение его личных особенностей и невысокого уровня развития знаний в его эпоху. Это уже частности. Другой человек мог бы его идеи о подражании человека природе развивать и с любовью к точным знаниям.

Человек вернется в природу, обогащенный душевным опытом и знаниями, чтобы передать ей их. Только ради этого стоило от нее отрываться. В этом его назначение, а не в том, чтобы просто откатиться назад.
Ринат Газин
Ринат Газин
16 737
на индийских перекрестках вроде хаос и столпотворение, но ни одной аварии и все прекрасно разъезжаются.. На самых современных регулируемых смертельные аварии-обычное дело..
Невозможно понять не согласившись, тот кто хочет понять другого. вынужден себя ставить на место другого. Настоящий учитель не возможен без веры в него)
Олег
Олег
265
Правы оба и одновременно не правы)) потому,что они сами разделены. Один является одним человеком другой другим, и каждый смотрит на мир по своему. С перегибом в разные стороны. Вот если б их вместе слить то получился толк. Это если бы науку объединить с изотерикой. Был бы толк. Всеровно должна быть опора твёрдость, но и про душевное не забывать. Баланс во всём! Жизнь это океан с волнами, а мы все сëрфингисты, вот и нужно удерживать баланс. Да несомненно каждый человек должен заниматься собой, а не смотреть в чужой огород, лезть туда со своими советами как морковку выращивать! На свой огород обрати внимание уже наконец-то! И так же белое и чёрное это одно целое, чёрное это ступени к подъему к более светлому выражению себя в этом мире. Дело в другом, если ты себя не меняешь и остаёшься сидеть на ступенях. И Ум откидовать не нужно и душевную составляющую. И позволить людям быть другими. Вообще только абсолютный человеческий принцип развития, будь человеком, без всяких (светлых, тёмных и цветных). И будет тебе счастье! Человек мощный и прекрасный и без всякой шелухи.