Как аргументирует свою позицию автор" критики чистого разума?"

Явлением априорности. Его мысль состоит в том, что знание зиждется не только на опыте, но и на независящих, предвосхищающих этот опыт знаниях.

Я не профессиональный философ, но там суть в том, что был такой мыслитель Д. Юм, который раздолбал философскую мысль своей жёсткой логикой, объявив, что все, что мы можем знать основано на опыте, а Кант попытался (и смог) по кусочкам собрать "идеальную" философию обратно, введя термин и доказав, что для кое-чего опыт не обязателен, кое-что является априорным.

P.S. Субъективное мнение.

...у автора и поинтересуйтесь...

Вот смотри (или не смотри, если не хочешь). Мы, вроде как, видим, слышим, чувствуем то, что вокруг нас. Глюки, однако ж, мы тоже и видим, и слышим, и чувствуем иногда. Можем даже люлей получить. Почему? Та инфа, которая к нам приходит - это не более чем инфа. Если хочешь, что-то навроде нулей и единиц. То, что мы видим - это всего лишь то, во что интерпретировало информацию наше сознание. Интерфейс пользователя, однако. Информация находится в такой крайне любопытной субстанции, как Мир. Мы не знаем, как на самом деле все устроено потому, что мы работаем с программой, а железа не видим. Вот так и сузился резко круг того, что мы нашей логикой сможем воспринять. А вообще, читать нужно. И ждать, пока нам новую винду поставят. Авось и априорей меньше станет.