Почему при СССР так и не было построено гражданское общество?

Ответ на твой вопрос тянет не на одну книгу )
По многим причинам не удалось достичь не просто цели,
а стабильности процесса.
Если бы Сталин остался живым хотя бы ещё на 10 лет...
Если кратко, то причина была в невежестве населения.
Рекомендую прочитать книгу Юрия Мухина изд 2014г "Почему Путин боится Сталина".
Многие бытовые причины станут для тебя ясными. Можешь и мою четвёртую книгу пролистать.
В ней тоже я чуток прошёлся по этой теме. Книга называется"Ох уж эти Ленин, Сталин"

Слово и дело -не совпадали.

Было.

Искусственное"общество" обречено.

Добрый день)

Что такое, гражданское общество?! Вы где его наблюдаете?

Оно было. Ты просто, его не заметил. Была система парткомов, профкомов, советов. Полная выборность. Постоянная обновляемость. Это и есть гражданское общество. Каждый гражданин, если он не быдляк мог принять участие в управлении государством, городом, районом, заводом. Простые работяги выбирались в парткомы, завкомы. депутаты городских и районных советов. и реально принимали участие в решении реальных проблем.
Простая доярка могла управлять государством. Кстати, так реально и было. Министром культуры в СССР была бывшая ткачиха.

ты бы по дубам не ходил...

Хотелось бы узнать, это по чьему мнению оно должно было бы быть построено, и почему не было?
Разве есть какое-то определённое состояние, достижение которого можно было бы назвать "построением гражданскаго общества"? Вообще-то гражданское общество – это процесс. Так же как и коммунизм.
В той мере, как граждане сознают своё единство – в той оно и существует.
Однако единое сознание советскаго человека до сих пор проявляет себя, хотя, казалось бы, Союза уже давно нет – так что вывод о том, будто гражданскаго общества у нас построено не было – поспешен, по крайней мере.

"Основной дворцовый инстинкт":

Да что ж за люди при дворе?
В кого ни ткни - вор на ворЕ!
Куда ж глядит светлейший царь?
Быть может, на кол их, как встарь?
Ну иль в Сибирь, на рудники?
(эх, не возьмут сибиряки!)
Один министр обороны
Пока недаром при погонах.
Так мож, оставить одного,
ну а всех остальных.. того..
Как ни крути их, так и сяк -
То жулик, то дурак, то враг.
А дураки у нас пока
Частенько пострашней врага.
Враг - он хоть знает, что творит,
Дурак - как лучше норовит,
За все привык активно браться,
А вот выходит по-дурацки.
В итоге, что ни говори,
Проблемы наши - все внутри.
Понятно, на таком-то фоне
Гарант наш Оскара достоин:
Спортсмен, боец и эрудит,
В карман за словом не спешит
Укажет корень наших бед,
На все вопросы даст ответ,
Кому чьи уши предложить,
Кого в сортире замочить.
Мы в восхищеньи! но доколе
Всё окружение - на воле?
Они ж у вас вполне счастливы-
Лелеют долларов активы,
Стабфонд вложили в банк врагов,
И держат всех за дураков.
Один их мучает вопрос:
Чтоб рубль чрезмерно не подрос.
Тогда ж сложней им станет, ловким
Скупать Россию по дешевке.
Так что, товарищ президент,
тут очень тонкий есть момент, -
Ведь ситуация - атас!
Вы правильно поймите нас,
Ведь вдруг какой-нибудь профан,
Тот, кто не знает хитрый план
Ещё подумает, увы,
Что рыба стухла с головы!!
...

Государственность – это всегда условность, отвечающая определённым узкоспецифическим интересам.

Такой задачи руководители перед собой и не ставили. С чего бы. Им и так не плохо жилось, при их-то коммунизме.

Войн много было .