почему правильная жизнь тоже не делает счастливым?

Сделаться счастливым нельзя. Сделать кого-то счастливым, наверное, можно. Скорее всего, это неправильно. Но жизни плевать на правила.

Нет пределов совершенства.

Где она правильная? Когда сразу говорят эй кто там правой давай левой левой, а там уже всё пошёл налево, левый груз, левый мальчик итд.

счастье это не точка на карте, туда нет никакой дороги
счастье это состояние ума
перед моей машиной сегодня переходили дорогу слепые, молодые слепые и вдруг я понял как я счастлив на самом деле

делает

"сразу" - опять важная пропажа... потому, что счастье - внутри, а жизнь - снаружи: даёте ей время проникнуть к Вам внутрь

Никто и Ничто не Гарантирует Счастья.
Но ведь Оно ЕСТЬ... Мгновение, минута, день, год - КАКАЯ РАЗНИЦА?!
Оно ЕСТЬ.

Если человек несчастен, то значит он всё ещё живёт неправильно.

Вы видимо путаете слова "правильная" и "праведная", тогда вопрос имеет смысл. Если же нет, то Вы явно неправильно понимаете слово "правильный" :)

как же я согласна с Audioshkola.ru

- Офтобаки рассказывал, время от времени на него находит вдохновение проходить сквозь стены.
- Вот ведь врун.
- Знаешь, Мебусам, вот мы хихикаем, а потом Офтобаки найдут наполовину торчащим из стены - войти вдохновения хватило, а выйти не хватило. И что тогда? Только великий Хрен знает, как устроена Вселенная, материя, время и пространство.
- Великий Хрен?
- Это Всезнающий Дух, в которого верят русские.
- А ты в него веришь?
- Однажды я погрузил себя в самогипноз и вышел на контакт с Хреном. Это было любопытно. Он сказал, что существует вселенная, в которой марксизм был создан как религия. Там всё церковное - заводы, фермы, автоколонны - всё это церкви. И даже показал церковную школу, на которой в камне высекли призыв: "Молиться, молиться и молиться. В. И. Ленин".
- Забавно.
- Не то слово! Хрен объяснил мне, что социум - это система, и он подчиняется закону, известному у нас как теорема Гёделя. Если система полна, она противоречива. Так вот, социум как полная система одновременно стремится к самосохранению и саморазрушению. Люди хотят, чтобы всё оставалось как было, и в то же время хотят перемен. И поэтому социум составляют люди противоположных ролей. Революционеры хотят перемен, а филистеры - чтобы ничего не менялось. Соответственно есть и два типа счастья. Одни его полагают в борьбе, ненависти и беспокойствах, а другие - в согласии, любви и покое. Проблема в том, что системе одинаково вреден как дефицит, так и профицит. И она оказывает им сопротивление - продольное, поперечное, на растяжение и на скручивание.
- На скручивание? Это как?
- Это знает только Великий Хрен. Я мало что понял. Но уяснил, что социум обладает системным квази-разумом, который и контролирует процесс вечной борьбы дефицита с профицитом. Чтобы стимулировать людей сохранять полноту системы, создается некий общий плохо описанный и ничем не заданный параметр, который имеет только название - БАХТИ.
- Счастье?
- Возможно. Социум обещает, что бахти - это итог процесса, главное - участвовать в процессе, и тогда ты получишь бахти. На работе бахти - это зарплата. В сексуальной жизни - это беременность. На войне - победа. А в мирной жизни - т. н. правильность. Как правило, это смирение, то есть, самоусмирение. В параллельной Вселенной на домах пишут лозунги: "Осознанное самоподавление - высшая форма свободы". "Филистеры всех стран, соединяйтесь!" "От революции снаружи - к революции внутри!" "Только во внутренней борьбе сможешь ты счастье найти". При этом предполагается, что итоговым продуктом осознанного самоподавления, внутреней борьбы и объединения мировых филистеров будет бахти. А когда ведущий правильную жизнь понимает, что никакого бахти он так и не получил, церковные комитетчики ему объясняют, что его праведность не была истинной, и надо стараться усерднее.
- Похоже, дело в том, что сознание легче оперирует статичными объектами.
- Именно! Как ты хорошо меня понимаешь, Мебусам Туро! На самом деле бахти от правильной жизни получает не праведник, а текучий социум. Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! То есть, от благоволения в человеках маржу получает Бог, а не люди. В нашем случае Богом выступает зыбучий социум, который благодаря благоволению получает корректирующий его устойчивость импульс. Чем правильнее жизнь элементов системы, тем лучше системе.
- Но это путь к застою.
- Правильно. Когда система войдет в профицитное состояние, правильной жизнью станет считаться нервность, борьба, злость, преступность и прочая активность. Есть два класса в социальной системе - мясоеды и травоеды. И травоеды столь же охотно жертвуют собой в эпохи критического профицита, как и мясоеды всходят на эшафоты в эпохи критического дефицита. Бахти, Мебусам, это исполнение воли ползучей системы, частью которой ты родился. И достанется бахти не тебе, а системе.

Счастье не в правильности, счастье в любви

Этот вопрос интересен. Действительно такие понятия как удовлетворение, счастье, удовольствие не являются предметом основного закона - конституции . Там и и прочем законодательстве речь ведется о неком благе человека которым спекулируют разного рода самозванцы называющие себя властью. Правильное поведение граждан является задачей государства, но нигде не сказано что оно обеспечит простое человеческое счастье или просто удовольствие или удовлетворение. Правила призваны поддерживать человеческую общность а настоящее счастье это интимная, глубоко личная категория. Поэтому на помощь в ретушировании данного противоречия приходят внушение. Творчество подменяется успехом, нравственность - честностью, воля - обязательностью. Чувства страстями. Тогда счастье превращается в социальный стандарт наподобие минимальной потребительской корзины. Вот недавно АВ говорил с нами о таких счастливых коровах, жизни которых высшее божество принимает в жертву. Эдакий тофет по Пелевину
....
Это место жертвенного сожжения. Такие ямы были в Тире, Сидоне, Карфагене и так далее, и в них действительно жгли людей. Поэтому, кстати, Карфаген и был уничтожен. Еще эти ямы называли геенной — по имени одной древней долины, где впервые открыли этот бизнес. Я мог бы добавить, что Библия называет это «мерзостью аммонитской» — но ты ведь ее все равно не читал.

— Не понимаю.

— Хорошо. Можешь считать, что тофет — это обычный телевизор.

— Все равно не понимаю. Я что, был в телевизоре?

— В некотором смысле. Ты видел техническое пространство, в котором сгорает ваш мир. Нечто вроде станции сжигания мусора.

Татарский опять заметил на периферии своего внимания фигуру со сверкающими струнами в руках. Продолжалось это долю секунды.

— Разве это не бог Энкиду? — спросил он. — Я про него только что читал. Я даже знаю, что это за струны у него в руках. Когда бусины с ожерелья великой богини решили, что они люди, и расселились по всему водоему…

— Во-первых, это не бог, а, скорее, наоборот. Энкиду — это одно из его редких имен, а больше он известен как Ваал. Или Балу. В Карфагене ему пытались приносить жертвы, сжигая детей, но в этом не было смысла, потому что он не делает скидок и сжигает всех подряд. Во-вторых, это не бусины решили, что они люди, а люди решили, что они бусины. Поэтому тот, кого ты называешь «Энкиду», собирает эти бусины и сжигает их, чтобы люди когда-нибудь поняли, что они вовсе не бусины. Понял?

— Нет. Что такое бусины?

Сирруф помолчал немного.

— Как тебе объяснить. Бусины — это то, что твой Че Гевара называет словом identity.

— А откуда взялись эти бляшки?

— Они ниоткуда не брались. Их на самом деле нет.

— Что же тогда горит? — недоверчиво спросил Татарский.

— Ничего.

— Не понимаю. Если есть огонь, значит, должно быть что-то, что горит. Какая-то материя.

— Ты Достоевского читал?

— Чего-чего?

— Ну, который про баньку с пауками писал?

— Знаю. Я его, если честно, терпеть не могу.

— А зря. У него в одном из романов был старец Зосима, который с ужасом догадывался о материальном огне. Непонятно, почему он так его боялся. Материальный огонь — это и есть ваш мир. Огонь, в котором вы сгораете, надо обслуживать. И ты относишься к обслуживающему персоналу.

Значит это не такая уж правильная жизнь)

"Почему ПРАВИЛЬНАЯ жизнь ТОЖЕ не делает СЧАСТЛИВЫМ?"

Это, скорее всего, не вопрос, а приглашение к дискуссии. Извольте. Но прежде уточните тему.
В вашем вопросе одно условно неизвестное понятие, одно спорное и одно некорректное.

Неизвестно, что есть ПРАВИЛЬНАЯ жизнь?
Спорно, почему ТОЖЕ?
Некорректность СЧАСТЬЯ в его неконкретности.

Начну с конца.
1.СЧАСТЬЕ - это удовлетворённость различной степени от восторга до умиления. Не усложняйте формулировки романтизмом.

2.Где доказательства того, что "неПРАВИЛЬНАЯ" жизнь ТОЖЕ не делает СЧАСТЛИВЫМ? По вашему получается, что любая жизнь не делает счастливым. Значит, счастья не существует. О чём тогда говорить?

3.ПРАВИЛЬНАЯ жизнь - какая она? Та, которая не противоречит правилам морали? Или та, которая ведёт вас к положительным ощущениям и удовлетворению?

Счастливым не может сделать что то. Когда вы привязываете счастье к чему то это и мешает вам быть счастливым. Счастье наоборот в отсутствии привязанностей.

Правильная жизнь делает счасливым только дураков. Умный не будет счастлив пока не познает всего.

Дуальность счастье/несчастье, потихонечку-потихонечку, включай. Шаришь? Единсто

Удивляюсь, что есть ещё смотрители телевизора.

одно место перехода есть :
27. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд…
(Послание к Евреям 9:27)