Каждая мысль, обживаясь, готовится Мало-помалу к роли вождя - Если прошляпим, она им становится, Место чужое заняв (Вопр

...ах еслиб мысль знала, своя она или чужая, онаб не проникала в головушку мою... я ярлыки навешаю, отсортирую, взвешаю и сделаю своей... да, есть и неприступные, что вечно жаждой мучают вопрос-ответ во мне, имея постоянную прописку в голове... и сколько мысли не гони, всегда она, тут, во главе стола... скандалил, бился с ней, валил всё на неё,и обвинял, коль если что не то, то виновата во всём она, не я, не я, не я... ах мысль бедная моя, что сотворил я из тебя... и мысль ответила: -себя... что делать и как быть, былого уж не возвратить, я снова мучаю себя, а мысль проста, мне снова вторит про себя: оставь, оставь, оставь меня... и вот уже я хохочу, я мысль хочу и не хочу... и как ответить на вопрос, без мысли ведь не будет спрос)...
...сей с мыслью диалог быть может вечен, и да же если он конечен, он тут же возродится вновь... за сим, я мозги умываю и не умом осознаваю, что где конец там и начало, а в паузе меж ними пустота, где мысль тоже отдыхает, где я, где я, где я)...
...не уходите Воля в Доле на покой, покой нам только сниться, вопросы Ваши могут пригодиться, тем кто за мыслью гоняется порой)...
Благодарю Вас!)

Своя - ближе...)))
Можно и сортировать...
В моём случае - Это Мысль - Стойкость...
Как только свергаешь - происходит Переоценка Ценностей...
Скандалят люди, находясь в Плену своих Мыслей...
50/50 %

Много читал, после думал... Ищу за ширмой вопроса, вопрошающего, я всегда так делаю, не пугайтесь, я обычный монстр. Вопрос пуст как и положенно ему быть. Конечно же субъективный взгляд.

если мысль скачет быстрее чем память - только сортировка способна проникнуть в роль ведущей неприступности к подчинению потому что скандалят одиночки которые гордятся негативным влиянием удивления а власть не покорных смирению побеждает над хаосом умных совпадений

Мы дышим одним небом... мы думаем одним полем... где та грань между своим и чужим?
Мысли как облака... кто-то в одной и той же мысли видит слона, кто-то лошадку...

Своя или чужая мысль легче проникает в наши головушки?

Очень любопытный вопрос. Ведь никакой мысли в нашей голове не возникнет если не принести ничего со стороны, тут очень любопытен опыт обучения слепоглухонемых где считается что слепоглухие самостоятельно умственно никак не развиваются

"Слепоглухонемой ребенок обладает лишь потенциальной возможностью развития. «Однако его особенностью является то, что, обладая этой возможностью, сам он своими собственными усилиями никогда не достигает даже самого незначительного умственного развития. Без специального корригирующего педагогического вмешательства такой ребенок остается полным инвалидом на всю жизнь."

И. А. Соколянский. Усвоение слепоглухонемыми грамматического строя словесной речи. «Доклады АПН РСФСР», 1959, № 1.

Получается что без чужой мысли своей то и не будет. Помимо влияния со стороны есть и внутренний потенциал для развития мысли, Юнгом была разработана концепция архетипов, коллективного бессознательного, базовых структур психики опыт из которых раз за разом независимо друг от друга повторяется в мифах, легендах, сказках, т. е. мы имеем какие-то изначальные базы к которым будет вести нас наша мысль.

Впрочем, если говорить о своей и чужой мысли то нередко речь идёт об уровне осознанности мысли, её понимании. А почему именно так? Своими словами объяснить сможешь? Т. е. под чужой мыслью нередко понимается заученный текст, какой-то шаблон который человек знает, но не понимает, не может реализовать на практике или понять почему на практике он не работает. Из "Вы, конечно, шутите мистер Фейнман":

Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз – на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить! Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.
Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.
Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Но потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.
Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: «Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?»
Все молчат. Тогда я сказал:
– Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
– Да, сэр. Угол Брюстера – это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
– В каком направлении свет поляризуется при отражении?
– Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления!
Я сказал: «Ну?»
По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.
Я сказал: «Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид».
– О-о-о, он поляризован! – воскликнули они.
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали «свет, отраженный от преломляющей среды», они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что «направление распространения света» – это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т. д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия.

И ещё раз: - "Любое событие есть следствие событий предыдущих. А значит, углубляясь в глубь веков, мы придём к выводу, что любое событие есть следствие расположения пылинок в протогалактической туманности 10000000000 лет тому назад."