а если всю вашу тягу к прекрасному объяснить вашим половым инстинктом, вы обидитесь?

Разве не женщины были музами многих художников и музыкантов? Конечно же не обидно.

На истину -не обижаются.

тогда правильнее написать тягу к прекрасному мужчине но не ко всему прекрасному, что есть на земле... напр. капле росы сверкающей в лучах солнца

Творчество, активность- да. А чувство прекрасного - особенность души

ну не сказжите, иногда не красивое тоже бывает интересное

А если я обижусь, то пусть и мою обиду объясняют моим половым инстинктом.

если действительно ОБЪЯСНИТ так, то не обижусь - на правду, истину чего же обижаться. Но ЭТО не объяснение. Скорее эстетическое - это инстинкт самомохранения, инстинкт жизни; выводят эстетическое через освоенность предмета человечеством: горы - большие и опасные - величественны, берёза - уязвимая перед топором и полезная в хозяйстве в качестве веников и древесины - умиляет и так далее.

Восхищение духовным подвигом или историческим событием ничего с половым инстинктом общего не имеют.
Фрейдизм, напроч вынес мозги многим образованым людям, непонимающих того что, Зигмунд писал о животной состовляющей человека и смешал божий дар с яичниками.

Здравствуйте, прекрасная! :*)

То, не худший вариант ..)

№ 1

В общинах протестантской церкви практикуется т. н. "молитвы на иных языках" - потрясающее зрелище для наивного человека. Группа верующих начинает что-то бормотать - вначале невнятно, потом членораздельно - так, что бормотание становится похоже на неизвестный язык. Бог как бы побуждает их говорить "по-иностранному", правда, они сами не знают, речь каких народов представляют, равно как и что именно говорят. Тексты есть. Смысла нет. Он порван в клочья и даже хуже чем в клочья. Неясно даже - клочья ли это? Кое-кто из верующих впадает в истерику, плачет и бьётся в пароксизме, выкрикивая: "Бара бара бара бара! Аллилуйя!" Что это значит? Что угодно. Но вам предлагается считать это молением на иных языках. И вы считаете это чем вам предлагают считать - если у вас не будет другого истолкования. Но как они докажут, что это не игра в язык, а язык? А как вы докажете, что игра? Бремя доказательства перекладывается на вас. Оно непосильно. И вы верите.

Или другой пример. Вы - на выставке современного искусства. Обязательно найдется нервный хрущев, типа: "Мазня!" И вдумчивый философ задастся вопросом: а можно ли, собственно, критиковать абстрактное искусство? Что такое вообще критика живописи? Это трансляция, перевод с художественного на вербальный. То есть, по поводу того, что нарисовано, должно быть что-то сказано. Зритель хочет стать слушателем. Он не понимает, что видит, и хочет услышать, а что это такое он видит. И вот искусствовед что-то такое ему втюхивает. "Ага! Вот оно что!" - думает зритель. Беспокойство, возникшее от невозможности понять, проходит, и он переходит к другой картине, в которой также ничего не поймет, но его так же успокоят. Так по ходу выставки беспокойство сменяется успокоением, и на выходе зритель чувствует себя не зря потратившим деньги. Возможно, наш разум и есть одержимость этим беспокойством - страхом потерять смысл. В чем смысл Марса? Или Луны? О, если бы не Луна, не было бы приливов, и жизнь бы не зародилась! Уф! Смысл Луны нашли. Можно выдохнуть. А Марс - это прародина человечества. О, и тут смысл нашелся.

А что художник хотел сказать? Творец может обидеться: если бы я хотел СКАЗАТЬ, я бы не РИСОВАЛ! Ну да. Действительно. Художники тоже умеют говорить. Но почему-то рисуют. И запрещают нам всё, кроме немого восторга. Значит, объяснить абстрактную картину можно только нарисовав в ответ другую абстрактную картину? Не. Нельзя. И тут вы понимаете, что все художники шарлатаны, и внятно передавать смысл человек может только словами. Истина находится в самом опасном месте - истина в словах. [Вот и ваша аватарка - "~" не слово. Значит, вы уже понимаете, насколько опасно применять слово для обозначения такого важного явления Вселенной как "я"]

Но если художник запрещает нам объяснять его творчество словами, то кто он такой, чтобы нам запрещать? Гегемон?! Тогда понятно его стремление к непонятным картинам. Потребность во власти - вот что водит его кистью. Вот что скрывал от нас художник: он хочет триумфа. Он желает вытирать о нас ноги. Он идет к славе по нашим головам. Он хочет сиять в ослепительно белой рубашке, забрызгав нас вонючей жижей!

Но художник ответит: а кем вы сами стали, приписав мне эти мотивы? Та же самая жажда триумфа над попранным художником изобличает в вас тот же самый гегемонизм! Да. Неудобно-то как... Быть гегемоном неприлично.
Видимо, только учёный имеет право на звание Человека. Все играют в игры, все хотят триумфа, даже когда сверху смотрит взглядом болвана звездное небо и очевиднейшая его бессмысленность очевиднейшим образом доказывает, что Смысл не существует, замысла нет, Вселенная - бесцельный мрак и хлад, перемежающийся бешеными термоядерными шарами - даже тогда мы в ужасе приписываем этому ужасу восторг божественного триумфа.

а что кроме этого ничего больше нет? для продолжения... не ко всему ведь себя можно представить..

Нет, не в коем случае. Я всегда буду писать женщинам стихи, боготворить их и готовиться к подвигам. Хотя бы потому, что хочу их трахнуть.