Почему осудить человека проще, чем понять? (Философский вопрос) ***

потому что для того чтобы осудить, достаточно просто сказать. А для того, чтобы понять, сначала нужно подумать

Зло- не поддаётся пониманию.

Потому что надо сначала понять себя...

То есть ты, противопоставляя суд и понимание, проводишь мысль, что суды не понимают что делают? Грандиозно! Ну если ничего не понимать, то оно, конечно, легче - как вот вопросы бессмысленные задавать.

наша психика так устроена.
для нашей же безопасности.
злоба, агрессия, гнев - возникают моментально, без особых усилий, адреналин в кровь пошел и ...
а вот понять - это работа мозга. это усилие. для многих непомерное. но нужно к этому стремиться. по последствиям понимание чаще бывает полезнее.

Понять и судить.
Не понять и судить.
Понять, судить и простить, или не простиь.
Судить не понимая нельзя, понимать только, по разному приходится изходя из субьективных представлений, или условного закона.

Потому что легче

Любое понимание требует отодвигания себя на второй план... Понять можно всех, но для себя место не останется...

Осуждение - автоматическая реакция встроенная социумом еще в детстве. Понимание - творчески-волевой процесс, требующий усилий. Поэтому проще и быстрее будет процесс автоматический.
А оно нам надо - упираться ради кого-то?! Съели и плевать!!..

Понять надо самому. А за что судить - общество подскажет.

Понимание возникает при наличии схожего Опыта, а если Его нет, то единственным остаётся - Осуждение...

осудить проще тем, кто не был в такой ситуации) а те кто был они всегда поймут

А больше понимать нечего... да?)

В вопросе ответ. Так проще. :(

Потому, что другая инфа в голове. Обычно человек всегда делает правильный выбор, как ему кажется. Но узнавая информации больше, оказывается наоборот. Он чтото не учел!!! А человеку обладающим более объемной инфой осудить его как два пальца об асфальт. Он его не точто осуждает, он дает ему понять, что он ДЕБИЛ!

Потому, что сделать плохое не составляет никакого труда.