Что следует из догмы либерализма?

Сырое мнение.
Сначала познайте себя.
Иначе заблуждение вам гарантировано.

Государство всегда было и есть лишь СРЕДСТВО для реализации идей и жизненных целей человека и не более того.. Любая ячейка под каким флагом бы она не состояла, это рабствод души и личной свободы

Свобода -превыше всего.

Эректоральная на ёбка.

во многом согласна с Вашими мыслями о либерализме

Я вот сравнил ст. 3 Конст. Украины и ст. 18 Конст. РФ. Мало того, что ст. 18 конст. Рф вынесена из Основ конст. строя ...
Время покажет: "судьи в массе своей выносят незаконные решения и квалификационные коллегии формируются удобными".
Правосудие обессмысленно по смыслу ст. 18 Конст. РФ. В ст. 18 Конст. РФ судебная ветвь не закреплена в перечне других ветвей власти, для деятельности которых определяющая роль прав и свобод должна быть. Об определяющей роли прав и свобод в деятельности судов не сказано, сказано только о деятельности исполнительной и законодательной ветвях власти, и местного самоуправления. Где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда иди речь!
Любые научные труды по юриспруденции начинаются с постулата о том, что ныне интересы личности в России стали преобладать над интересами государства, и, вроде бы, совсем не так было в СССР?! При этом, если в СССР последней инстанцией был не суд, а законодательное собрание соответствующего уровня (т. е. Верховный Совет, в финале), и последнее было избираемо, а не назначаемо, то в России теперь последняя инстанция — суд, который не имеет своим источником власть народа, вопреки республиканской форме правления и предписанию «власть народа» ст. 3 К РФ. Судьи в России никому не подотчетны — и если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей – освобождает. Никто не ставит вопрос о квалификации и служебном соответствии судей ВС и областных судов, даже если решение судьи отменено в Еврепейском Суде Прав Человека.
Так вот в ст. 3 Конст. Украины права и свободы обязательны для судебной ветви власти, а в ст. 18 Конст. РФ суд не поставлен в перечне ни после исполнительной власти. ни перед местным самоуправлением.
Ю. Семенов. 17 мгновений весны: "благодарите Бога, что вами будет заниматься штандартенфюрер Штирлиц, а он известен своим либерализмом".
Как жизнь может быть самым ценным для человека, если чем меньше здоровья, тем меньше жизни? Чтобы отобрать жизнь, не нужно лишать жизни, достаточно отобрать здоровье.

Любой запрет вызывает противодействие, даже если это касается государства. Я люблю государственную идеологию.

... чем охмуряют человечка? - что есть ПАСТУХ, а ты - овечка...

Ненужна нам она.

безусловно, либерализм, который так ругают коммунистические ватники - основа каждого гос. строя - это стремление к внутренней свободе через внешнее право, от гражданина-ограды до ситизена-внутреннего покоя.
Но тут требуется обосновать каждое слово: право, правда, свобода, сила, воля....

Некая логика есть)

Живи сам! и дай пожить другим..

Между конституцией и человеком существуют тонны законов, подзаконных актов, разъяснительных писем и служебных инструкций. Это игра для элиты, создавать законы для своей легитимации.
Когда законов становится слишком много, государство разрушается: самостоятельно, под действием вражеских сил. (Варвары и Эллины).
Нужны принципы ликвидации законов, по времени, по требованию,...
Решать это должны выбранные тобой люди из твоих знакомых! А не профессиональной элиты.
Реально находящиеся под действием законов.
Если действительно интересуешься, переживаешь за страну в которой живешь,
то посмотри, как это может быть реализовано: atom-aplit.ru/Gl_07_06_.html
Ты упоминаешь "ценность" - в государстве это становится твоим долгом служить элите.
Ибо она создает тебе твою "ценность".

Либерализм - демагогическая парадигм апологетики философии социального паразитизма.

Если я чего-то не могу, в этом виноват не тоталитаризм, а отсутствие у меня определенных способностей. Свобода человека (группы), провозглашаемая либерализмом, заканчивается там, где начинается свобода другого человека (группы). И никто ни от кого не сможет прикрыться законом о либерализме.

Чушь. Настолько же шаткая и скользкая идея, как и гребаная демократия, которая на западе уже изо всех щелей лезет у особо ярых сторонников. Нельзя построить стабильное государство на правах и свободах баранов. Эти же самые бараны всё и разрушат и обосрут своими "свободами".
Короче говоря, не надо тут "ля-ля".

пусть за меня скажет... товарис4 Маузер))) ХмХ

Ваши мысли верны потому, что последовательны.
Однако то же самое можно было бы проделать, взяв за основу любую другую идеологию: показать, что любая другая идеология выводится из первой. Природа человека универсальна, т. е. человек один и тот же, как его ни назови – поэтому с какого края ни начинай описывать потребности человека в обществе, в итоге получится одно и то же – а именно долгая счастливая жизнь (при любом строе).

В существе своём идеологии следует классифицировать на основе того, что берётся за основу – какой уровень человеческого бытия, а их три:
- всеобщий;
- особенный;
- единичный.

Применительно к социуму получается:
- единое человечество, человек как таковой;
- национальные и культурные общности;
- индивид со своими уникальными особенностями.

Всё это нуждается в осознанной защите, недооценка чего-то из этого вредит обществу.
В плане идеологии им соответствуют:
- коммунизм;
- национализм;
- либерализм.

Первый гарантирует всеобщее свободное образование и здравоохранение, напоминает, что любой человек прежде всего человек, подобие Божие; второй – право расы, культуры, народности жить по своим особенным законам, защищает их от смешения и уравниваения; третий – напоминает о святости Личности, ценности и неприкосновенности индивидуальной воли.

Как сохранить баланс? Именно в этом треугольнике фактически происходит любая реальная политика: чем ближе общество к балансу этих составляющих, тем оно благополучнее.
Вот, я так думаю.

Артем, Вы молодец уже в том, что мыслите и формируете свое убеждение, это правильно.
Касательно Вашей мировоззренческой платформы скажу одно -она у Вас есть, и Вы в своем дальнейшем познании будете сами надстраивать, корректировать свое убеждение, приближаясь к главной цели - истине. Да, и не стоит забывать, что Ваша точка зрения может отличаться от большинства, пусть Вас это не огорчает, а дает импульс новым знаниям.
Удачи Вам в увлекательном процессе Просвещения!

На мой взгляд, нет никакой "обязательной либеральной идеологии". Есть постмодернистский конструкт на замесе гражданской войны, сочетание "красной" и "белой" бодяги (с преобладанием совковости).

Ну и аксиому о терпимости ко всему, кроме нетерпимости, тоже никто не отменял.

Некоторые путают терпимость и неумение отстаивать границы личности, но это не так.

Иными словами, из "догмы либерализма" не может следовать ничего, поскольку "догма либерализма" есть оксюморон, несуществующее явление, как рога у зайца.

Если не существует причины ("догмы"), то не существует и следствия.

субъективный идеализм.... давно известно.... всё вокруг меня -иллюзия.... права и свободы-продукт общества а не государства и не личности... на этой территории их нет тк общественные институты разрушены мошенниками при попустительстве легковерных жадных и глупых обывателей...

Эм, либерализм как бы - это самое лучшее устройство.
Если работает

по мойму л. и масонство связаны паэтому понятны его ноги из гуманизьма ренесанса противящегося католизьму и монархическим династиям

Я не понимаю таких людей.

На постсоветском пространстве либерализм - просто звонкое и симпатичное словцо.

Очередной мыслитель значит... хочешь мнение о своих мыслях?
Ты не прав. Правы лишь те кто верит в тиранию.
У каждого человека право - на мнение, свободу.
Но почему то эти мнения и идеи - не совпадают между собой.
Кто прав если правы все?
Нужен вожак.

Либерализм, у меня почему то сразу ассоциируется с клоуном нашей политики В. В. Жириновским. Понимаю, что ни он сам, ни его партия, партия одного актера, никаким образом не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни тем более к демократии но тем не менее, ничего с собой не могу поделать.

Если мы не знаем, что такое человек, зачем выстраивать конструкты общества - общество из людей состоит? Как мы узнаем об общем, не зная, из каких субъектов оно состоит?
Эти монстры идеологии - "демократия", "либерализм", "тоталитаризм" и т. д. - утопии, на деле прикрывающие распределение властных потоков.
В стране нет идеологии по конституции, хотя она сквозит в вездесущих "Вперёд!", "Благо", "Прогресс", "Развитие" - попробуем разобраться в этих категориях - вот Вам и идеология)

Сначало запретить курение !

Бред сивой кобылы, а люди верят...

Благодаря либерализму в 21 веке кое-где процветает античеловеческий фашизм! Либерализм - это эликсир самоубийства для общества.

Ну как сказать, вообще Росконституция довольно прогрессивная и свободная, просто она была установлена в стране, не готовой к свободе. Я имею в виду, что нужно время и мягкое правление, чтобы приобщить граждан к новой, рыночной и правовой системе. Всё таки россияне жили долгое время и при монархии абсолютной, и при тоталитарном совке.

Либерализм это без полое существо, от сюда вопрос нужно ли оно .

кремлёвским политтехнологам и "политбюро"едроссии невыгодна множественность мнений в россии, невыгодна "сменяемость власти" вот и придумали наклеивать на каждого не согласного с данной властью-ярлык типа -он либераст и тд, По сути современная россия (и украина современная тоже) недалеко ушли от гитлеровской германии и сср (одна партия у власти много лет, +возможность применения террора и арестов к несогласным, военная доктрина на первом месте, по сравнению с социальной сферой, и тд) Вспомните 1930-ые года в сср-слово враг народа-было побуждением убить этого человека, так и сейчас примерно-либераст-значит плохой человек, которого надо клевать и типа гнать в шею, -просто вам идиотам моззги пропаганда промыла капитально-а вы и хлопаете в ладоши, как на процессах над" врагами народа" в 1930-ых годах.. нет слов больше (

либерализм это американизация

спасибо, свежо так, здорово, наивно, улыбнуло)

кстати в свободолюбивых демократически-либеральных государствах вас могут посадить за клевету!
http://светское.рф/?p=312
Такая вот свобода слова только для своих

разрешай всё всем, что бы тебя не трогали

Свобода людская.

Что это чушь.

купи билет в Японию и уё,,,,й

прочитал...
ты, по своей малограмотности, путаешь "либерализм" с правами человека.
Тебе бы, для начала, надо устранить пробелы в знаниях и узнать, ЧТО называется "либерализмом"?!

И тогда, ты уже не будешь говорить бред, что "тоталитаризм - частный случай либерализма".