Философия

Почему в кинце "Сталинград Бондарчука" советский командир так бесится, когда наш снайпер убивает немца-водоноса? Вотафак?

...да ещё и вопит, что даже звери не убивают друг-друга на водопое, так не честно, ко-ко-ко кукареку затишье рыцаря...

[для мамкиных историков] - если ты, да-да, именно ТЫ, посмотришь документалку про африканскую саванну, ты заметишь что именно на водопое животные мочат друг-друга с особой жестокостью, ибо пищевая цепочка.

...в Великую Отечественную не было (а если ты считаешь что были - скинь ссылку на авторитетных историков которые это утверждают) никаких перемирий с фашистами. в Сталинграде были ожесточенные бои за каждый квадратный метр, но водоноса зря сразу убили, надо было "по-нормальному" тяжело ранить, и убить всех тех кто его полезет спасать. и в первую очередь убивать офицеров.

Да и вообще, весь фильм - плевок в лицо ветеранам. И немцов тоже зачухали, такими дебилоидами их разве что Михалок выставлял.
)) Матрёшка
)) Матрёшка
556
Бондарчук из сов. союза. Там в 80 х много кино про войну было. Иногда встречались фильмы, где обыгрывалась жалость к пленным немцам. К тем которые прониклись к нашей культуре искрене раскаялись, но в силу обстоятельств были убиты. Это делалось для того чтобы показать, что мы не фашисты и имеем сердце и сочувствие даже к врагу. Встречались ветераны очевидцы которые рассказывали истории столкновения с немцами, но не вступали в бой (задачи были разные и устали все от войны). Недавно смотрел фильм о 1 мировой войне там французы складывали оружие наряду с немецкими войсками (война закончилась), но подонок командир угробил тучу солдат своей роты из-за нежелания прекращать войну. Отправил, для провокации, на разведку двух не дюжих солдат, поднял из окопы солдат да еще пристрелил пару своих. Естественно для сдерживания подобного есть возмущение. По мимо этого с давних времен все выигрывала тактика а не самовольство, здесь Рембо не в почете. Даже в дикие древние времена в бою договаривались не трогать санитаров и людей уносящих тела. Клятва Гиппократа в дальнейшем распространялась на врагов (санитар мог оказать помощь вражескому солдату в исключениях). Об этом рассказывает американский фильм "По соображением совести", о солдате-санитаре, который не хотел брать оружие в руки, но при этом тал героем. Бондарчук хоть и так себе режиссер, но что-то подобное хотел в нести в картину, дабы разбавить приторность и монотонность событий фильма. Не вышло на высшем уровне, а у культурологов за неимением лучшего и это сойдет для демонстрации. И бороться с этим бесполезно. Опыт съемок не наживем - нет нормальной практики. И вовсе не в деньгах дело, а в подражании (подражании поражаемому). Приведу пример с само хореографией. Девочки, готовя номер танца, ищут видео в интернете, что-нибудь попроще и находят таких же дилетанток. Мол, с профессиональными движениями они не справятся. И кому они подражают? Дилетанткам ))) Будет их номер великолепен? Ни когда. Потому как нормальных танцев не стали смотреть. Тоже и с песнями. Нет чтобы прослушать оригинальную песню и прочувствовать ее исполнение, они ищут таких же кривых исполнителей сельского разлива, исполняют также. Все наше кино это та же попугайность с плохим представлением. Типа "...я в этом не разбираюсь, но раз вы хотите этого, то сниму. Как там это делается? ОК гугл... эпичное кино про войну"
Елена Филинская
Елена Филинская
29 402
Лучший ответ
Елена Филинская Неуважение к режиссеру вызывает неуважение к фильму и истории которую он повествует. Кто виноват? Режиссер, взявший в заложники историю или мы не уважающие историю в лице режиссера?
Тебе надо в критики. По мне нахрена задумываться над хренью, которую придумал какой то сценарист или режиссёр.

Похожие вопросы