Где находится граница между философией и болтологией?

Болтология есть в любой области.
Наш мир двуликий Янус.
Где оригинал, там же фальшь...

Она проходит- через здравый смысл.

её нет.

в поле демагогии

между мудростью и... глупостью

Один обращается к другому:
- Вась, объясни мне по-простому: что такое логика?
- Вот представь себе, идут навстречу тебе двое: один грязный, а другой чистый. Как думаешь, кто из них идёт в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, и он идёт в баню. Это и есть логика.
- Ну, а что такое диалектика?
- Объясняю на этом же примере. Идут навстречу тебе двое: грязный и чистый. Как думаешь, кто из них идёт в баню?
- Грязный.
- Нет, чистый. Он потому и чистый, что в баню ходит. Это и есть диалектика.
- Ну, а что же такое тогда философия?
- Да вот опять же: один грязный, один чистый - кто из них идёт в баню?
- А @y# его знает!...
- Вот это и есть философия!

это одно и то же

Философия ищет Истину, а болтология лишь требует внимания.

Вот пример того, что такое философия. Цитата из книги философа Мишеля Фуко «Воля к истине»:

«Я спрашиваю себя: не есть ли это понятие, подчас редуцированное до обыденного употребления, не есть ли оно только транспозиция - в форме трансцендентальной анонимности - эмпирических характеристик автора? Бывает, что довольствуются устранением наиболее бросающихся в глаза следов эмпиричности автора, заставляя играть - в параллель друг другу, друг против друга - два способа ее характеризовать: критический и религиозный. И в самом деле, наделить письмо статусом изначального, - разве это не есть способ выразить в трансцендентальных терминах, с одной стороны, теологическое утверждение о его священном характере, а с другой - критическое утверждение о его творящем характере! Признать, что письмо самой историей, которую оно и сделало возможной, подвергается своего рода испытанию забвением и подавлением, - не означает ли это представлять в трансцендентальных терминах религиозный принцип сокровенного смысла (и соответственно - необходимость интерпретировать) - с одной стороны, и критический принцип имплицитных значений, безмолвных определений, смутных содержаний (и соответственно - необходимость комментировать) - с другой? Наконец, мыслить письмо отсутствие - разве не значит это просто-напросто: повторять в трансцендентальных терминах религиозный принцип традиции, - одновременно и нерушимой и никогда не исполняемой до конца, или, с другой стороны, разве это не эстетический принцип продолжения жизни произведения и после смерти автора, его сохранения по ту сторону смерти и его загадочной избыточности по отношению к автору?»

Точно по середине вопроса ДЛЯ ЧЕГО?

Видимо на этом проекте...

когда заканчиваются цитаты и начинается собственно мысль, основанная на сознании, путем долгих поисков и анализа - именно здесь начинается философия; остальное - всего лишь пустая болтология, пустобрехство, как говорили на Руси)))

Там, где вы сами её проведёте...,))

не знаю, но достаточно часто замечаю - в болталогии много "проскакивают" философские мысли.

Там где начинается словесный понос.

между мудростью и резонерством нет границ, они не соприкасаются

Классическое жало в плоть,
по другому - меч*(см Демосфен)
________
все границы в голове
?
!

Философия помогает развиваться. Софистика помогает деградировать.

Тот, кто говорит очевидные вещи, считается философом
а тот, кто отличается своим мышлением от стада, просто болтает

На софизмах. Если апонент переходит на софизм, всё..конец,. нет смысла с ним диспутировать.