Философия
возможно ли стать богом?
нет, не христианским. а светским.
Проявлять милосердие в совершении добрых поступков.
Александр Кленовский
как это "проявлять милосердие в совершении добрых поступков"? несуразица. вы мысли не можете излагать правильно. вчитайте в то, что вы нацарапали.
Боги - это человеческая проекция. Они вмещают в себя все людские недостатки и пороки и показывают ограниченность человеческих представлений о мире. Боги слабее людей и боятся их. Людям нужно просто осознать это и сбросить с себя всех богов.
Лиза *
Что за бред это люди наоборот должны быть слабее богов, так как боги - это высшие существа.
Зависит от того, что вкладывать в это понятие.
Иван Иванов
можно ли изменить мир, как бог?
Конечно возможно. Если на вас будут искренне и от чистого сердца молиться - станете богом. Дело за малым)
Нет. Бог всегда один.
Иван Иванов
в кумранских свитках (прототип библии, иначе называются свитками Мертвого моря) говорится, что богов было много. а тот, кто един сейчас, был главным героем этой эпопеи. многие народы древности поощряли многобожие, но с внедрением христианства их вера была уничтожена вместе с культурным наследием. так что спорный вопрос, один он, или нет.
Бог не родил и не был рожден. Ему нет равных и подобных.
Иван Иванов
не христианскии богом, еще раз говорю. я имел ввиду, можно ли изменить мир, как бог?
конечно. ведь бог создал нас по образу своему и подобию
Анастасия Анатольевна
разве?)
А что они не существуют? Вот я верю в "создателя". Может он и есть сатана в одном лице. Но я такой какой есть. Что они мне дадут? И что менять? Кто больше даст, за того и буду.
Ну вот "всё кем-то создано", то есть "создатель" тем или иным вариантом всё же был (ну или есть). То что типа "всё возможно, нужно только ждать" это анонс "материалистов". Он как-то не очень подтверждается тем что имеется и временем за которое всё это появилось. По расчётам всё тех же "материалистов", чтобы "на камне в воде и газе возникла жизнь надо ждать дольше чем существует камень" ну или типа такого. Не считая того, что "жизнь из камня" как-то вообще не имеет способа появиться. Это вариант типа "из ничего". Но материалистов это не пугает. У них "всё из ничего появилось" и при этом случайно. Только вот они сами отрицают что "что-то может появиться из ничего". Ну может исключая "Большой взрыв", который типа "из ничего, но из одной точки, при этом сразу везде и по всему пространству". Так-то бред конечно. Но материалисты уверяют что если нет Бога, то это только так. Ну так они и Бога отрицают. Хотя он также мог по их анонсам появиться из ничего и со временем. Ведь по их анонсам "нет ничего не возможного". То есть и Бог возможен. По их же анонсам. Ну а религиозные деятели утверждают что "Бог не познаваем", то есть не такой как мы, и мы его познать не можем, поскольку не можем то, что он может, и он не такой как мы. Другие религиозные деятели наделяют Бога "человеческими чертами", типа "Бог создал людей по своему образу и подобию". Ну да, откуда ему ещё брать конструкцию человека? С себя и взял. Только вот почему-то свои возможности не дал. Ну как известно биологические структуры на Земле не могут что-то "создавать". Не могут создать "отличия" (ну материя, энергия и всякое такое, что имеет отличия), и не могут создавать "тенденции" (ну там закономерности, стремления, силы и всякое такое). А типа "создатель" (типа Бог) это мог. Но разум способен идентифицировать по отличиям. И понятно что "создатель" (типа Бог) не такой как мы. Поскольку может что-то, что мы не можем. Хотя бы этим отличается. А вот как видно "планировать и конструировать" он всё же может. То есть не обделен некоторыми свойствами типа "мышления". То есть "спланировать и идентифицировать" он получается мог (ну может и теперь может). Но на каком носителе, на какой основе он функционирует? Что потребляет для деятельности? Как воспринимает действительность? Может там типа "человек", только у него есть "машинка для создания". Типа "пишешь туда, а оттуда всё вываливается". Тогда понятно, что "высшая форма на земле человек". Нового "Бог" придумать не смог. Только что было в наличии "на компе создателя", то скомбинировал, и всё. Вот только интересно, он от чего сдохнуть может? Ну типа не доиграется с "машинкой по созданию", не сляпает чего-то не того? От чего сам сдохнет? Так-то "с фантазией" как видно у него не густо. При таких-то возможностях...
Ну вот "всё кем-то создано", то есть "создатель" тем или иным вариантом всё же был (ну или есть). То что типа "всё возможно, нужно только ждать" это анонс "материалистов". Он как-то не очень подтверждается тем что имеется и временем за которое всё это появилось. По расчётам всё тех же "материалистов", чтобы "на камне в воде и газе возникла жизнь надо ждать дольше чем существует камень" ну или типа такого. Не считая того, что "жизнь из камня" как-то вообще не имеет способа появиться. Это вариант типа "из ничего". Но материалистов это не пугает. У них "всё из ничего появилось" и при этом случайно. Только вот они сами отрицают что "что-то может появиться из ничего". Ну может исключая "Большой взрыв", который типа "из ничего, но из одной точки, при этом сразу везде и по всему пространству". Так-то бред конечно. Но материалисты уверяют что если нет Бога, то это только так. Ну так они и Бога отрицают. Хотя он также мог по их анонсам появиться из ничего и со временем. Ведь по их анонсам "нет ничего не возможного". То есть и Бог возможен. По их же анонсам. Ну а религиозные деятели утверждают что "Бог не познаваем", то есть не такой как мы, и мы его познать не можем, поскольку не можем то, что он может, и он не такой как мы. Другие религиозные деятели наделяют Бога "человеческими чертами", типа "Бог создал людей по своему образу и подобию". Ну да, откуда ему ещё брать конструкцию человека? С себя и взял. Только вот почему-то свои возможности не дал. Ну как известно биологические структуры на Земле не могут что-то "создавать". Не могут создать "отличия" (ну материя, энергия и всякое такое, что имеет отличия), и не могут создавать "тенденции" (ну там закономерности, стремления, силы и всякое такое). А типа "создатель" (типа Бог) это мог. Но разум способен идентифицировать по отличиям. И понятно что "создатель" (типа Бог) не такой как мы. Поскольку может что-то, что мы не можем. Хотя бы этим отличается. А вот как видно "планировать и конструировать" он всё же может. То есть не обделен некоторыми свойствами типа "мышления". То есть "спланировать и идентифицировать" он получается мог (ну может и теперь может). Но на каком носителе, на какой основе он функционирует? Что потребляет для деятельности? Как воспринимает действительность? Может там типа "человек", только у него есть "машинка для создания". Типа "пишешь туда, а оттуда всё вываливается". Тогда понятно, что "высшая форма на земле человек". Нового "Бог" придумать не смог. Только что было в наличии "на компе создателя", то скомбинировал, и всё. Вот только интересно, он от чего сдохнуть может? Ну типа не доиграется с "машинкой по созданию", не сляпает чего-то не того? От чего сам сдохнет? Так-то "с фантазией" как видно у него не густо. При таких-то возможностях...
Иван Иванов
Я думаю, Богу не помешает коллега. Я имел в виду, как стать им?
Юлия Князева
ну это ты так думаешь. он (если умеет думать вообще), как видно так не думает. Получается без шансов (в таком варианте).
Похожие вопросы
- Возможно ли стать диким
- Возможно человеку стать роботом?
- Стать Богом... и изменить теченье времени... способен ты?))) есть силы?))) (внутри)
- Можно ли человеку стать Богом? Кто из вас хочет стать Богом?
- Легко ли стать Богом?
- Вопрос психоделический, философического свойства! КЕМ (ЧЕМ) бы стал БОГ (ну вместо Бога), будь у Оного право ПервоВЫБОРА? =))
- Всю свою жизнь ты пытаешься стать Богом, а потом умираешь. Нужно ли становиться богом самому себе? Что из этого выйдет?
- Все вы боги (с)... есть ли у человека перспектива стать богом?...
- Если обезьяна стала человеком, почему - человек не может стать богом?
- Как бог стал Богом?