Итак, у нас одна из задач по философии. Необходимо доказать, что объект реален или опровергнуть это утверждение.
Под реальностью объекта я понимаю фактическое существование созерцаемого предмета.
Созерцание - составление образа о предмете, на основе данных, полученных через мои (или Ваши) чувства.
Иллюзия - для меня - фактически несуществующий объект
Я не рассматриваю вопрос о реальности окружающего мира. Исходим из того, что в мире есть действительно существующие предметы.
Изначально неизвестно, какие объекты реальны, а какие нет. Но, допустим, я уже созерцал реальные объекты, а не только иллюзии.
Пример: я вижу стол. Трогаю - кажется реальным. Но вдруг это иллюзия? Вдруг злостный Бог-обманщик ослепил меня, нарисовал в моём воображении этот стол, и подсунул под руку кусок дерева, пытаясь изобразить его передо мной? Или я просто шизовреник? Могу ли я силами своего сознания проверить, существует ли этот стол?
Необязательно давать полный ответ. Например, если получится доказать существование предмета, исходя из того, что Бог - не злостный обманщик или из того, что я точно знаю о реальности существования каких-то исходных предметов (не изучаемых в задаче) - это уже будет для меня открытием)
Буду рад, если вы мне не процитируете, а объясните, как сами понимаете. Однако приветствую и цитаты, и просто названия соответствующих произведений философов, где рассматривается эта проблема.
Надеюсь, я пойму даже самый зубодробительный ответ. Но отдельная благодарность тем, кто постарается объяснить простым языком.
С удовольствием прочитаю рассуждения по теме, даже если они далеки от философии.
Если коротко: как Вы бы доказали, что то, что Вы видите - реально?
Философия
![Жа[Нб]Олат Сыдык](https://m.sprashivalka.com/orig/fa7/019/136/597fe.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1)
Как отличить реальность от иллюзии?
Artem Lagadyuk
1 807
Боюсь, что никак не отличить. В опыте мы имеем дело с чем угодно, но никак не с фактом реальности объектов. Нам даны те или иные явления, а вот что им соответствует «на самом деле»? - это нам не является, потому что если явится, то сразу будет очередным явлением, а не «на самом деле».
Сам Декарт, от которого Вы берете пример про злого обманщика, снял эту проблему через отсылку к Богу. «Бог прост, поэтому он не будет нас обманывать». А само существование Бога он объяснил так: я несовершенный, а у меня есть отчетливая идея совершенства, значит, у неё есть совершенный источник. Это в «Рассуждении о методе» описано. Но это доказательство считается опровергнутым Кантом в Критике чистого разума.
Кант тоже пытался доказать реальность некоторых вещей, в Критике это раздел Опровержение Идеализма. Но он тоже спорный. К тому же и Кант отрицал, что мы способны распознать границу между явлением и тем, что на самом деле, он только хотел показать, что это самое дело есть и оно вне нас.
Что же касается причин - ничто не мешает создать иллюзию, в которой наше представление о причинах будет работать. К тому же, в жизни далеко не все мы можем связно обьяснить через причины, мы просто верим, что они есть.
Так что волшебной палочки нет, есть только более и менее устойчивые описания явлений.
Лично мой совет - завязывайте поскорее с этими вопросами и переходите к этике и проблемам жизни. Если это и иллюзия, то чертовски хорошая!
Сам Декарт, от которого Вы берете пример про злого обманщика, снял эту проблему через отсылку к Богу. «Бог прост, поэтому он не будет нас обманывать». А само существование Бога он объяснил так: я несовершенный, а у меня есть отчетливая идея совершенства, значит, у неё есть совершенный источник. Это в «Рассуждении о методе» описано. Но это доказательство считается опровергнутым Кантом в Критике чистого разума.
Кант тоже пытался доказать реальность некоторых вещей, в Критике это раздел Опровержение Идеализма. Но он тоже спорный. К тому же и Кант отрицал, что мы способны распознать границу между явлением и тем, что на самом деле, он только хотел показать, что это самое дело есть и оно вне нас.
Что же касается причин - ничто не мешает создать иллюзию, в которой наше представление о причинах будет работать. К тому же, в жизни далеко не все мы можем связно обьяснить через причины, мы просто верим, что они есть.
Так что волшебной палочки нет, есть только более и менее устойчивые описания явлений.
Лично мой совет - завязывайте поскорее с этими вопросами и переходите к этике и проблемам жизни. Если это и иллюзия, то чертовски хорошая!
Кирилл Кондрабаев
ПАШОЛ HAXУЙ
Жизнь подскажет.
Анастасия Бородавка
65 325
иллюзия - это тоже вид реальности
например, если погрузиться в акваланге на небольшую глубину (настройки по грузам должны быть почти идеальными) то может возникнут иллюзия, что ты паришь
просто летаешь над всей живностью и растительностью
моё зрение было обмануто голограммой
слух - квадрофонией
наблюдения за людьми в состоянии гипноза показали, реальностей много и ни одной достоверной
например, если погрузиться в акваланге на небольшую глубину (настройки по грузам должны быть почти идеальными) то может возникнут иллюзия, что ты паришь
просто летаешь над всей живностью и растительностью
моё зрение было обмануто голограммой
слух - квадрофонией
наблюдения за людьми в состоянии гипноза показали, реальностей много и ни одной достоверной
Artem Lagadyuk
Полностью с Вами согласен) Но отмечу, что я поставил задачу сознательно отличить иллюзию, если я не понимаю умом, что это - иллюзия. Возможно я не точно выразился.
Используя Ваш пример, как бы Вы доказали, что Вы на самом деле не парите, плывя в акваланге на небольшой глубине, при почти идеальной настройке грузов?
Используя Ваш пример, как бы Вы доказали, что Вы на самом деле не парите, плывя в акваланге на небольшой глубине, при почти идеальной настройке грузов?
любая реальность, всего лишь иллюзия, какой бы реальной она не казалась...
мы воспринимаем мир 5-ю органами чувств и разумом .
наш мозг не совершает мыслительную функцию, он как компьютер, служит для принятия и обработки информации, поступающей из вне .
и даже если кто то просыпается в этой матрице, то это пробуждение, тоже иллюзия ( матрица в матрице).
а то, что нас окружает, или не окружает в реальности, слишком неинтересное, поэтому оно и заменено иллюзорной матрицей бытия во всём своём многобразии...
мы воспринимаем мир 5-ю органами чувств и разумом .
наш мозг не совершает мыслительную функцию, он как компьютер, служит для принятия и обработки информации, поступающей из вне .
и даже если кто то просыпается в этой матрице, то это пробуждение, тоже иллюзия ( матрица в матрице).
а то, что нас окружает, или не окружает в реальности, слишком неинтересное, поэтому оно и заменено иллюзорной матрицей бытия во всём своём многобразии...
Artem Lagadyuk
Могли бы Вы пояснить, какое определение даёте матрице?
И что есть для Вас пробуждение в матрице?
И что есть для Вас пробуждение в матрице?
Попробуйте себя ущипнуть, почувствуете свою боль в реальности, иллюзия это кажущее состояние ума, который стремится к желаемому видению того, к чему устремлен ваш ум.
Artem Lagadyuk
Интересно)
Но я никак не могу разобраться в логике конструкции: "кажущее состояние ума, который стремится к желаемому видению того, к чему устремлён ваш ум" - ум стремится к осознанию того, к чему устремлён?
Но я никак не могу разобраться в логике конструкции: "кажущее состояние ума, который стремится к желаемому видению того, к чему устремлён ваш ум" - ум стремится к осознанию того, к чему устремлён?
Erkosh @ L T @ E V
давайте рассуждать и в логической мысли форме, иллюзия это неосознанное видение, можно сказать мираж, стремление человека видеть то, что он желает, но видимое может им не оказаться, вот это есть иллюзия. попробуйте мыслить глубже, чем желание видеть, может поймете в сравнении, что такое иллюзия а что реальность.
Поскольку мышление не отличает (в силу устройства органов восприятия) действительного от мнимого, то и определение Реального и Иллюзорного, говоря научно, не представляется абсолютно возможным или абсолютно объективным.
Опыты в квантовой физике это подтверждают.
Опыты в квантовой физике это подтверждают.
Мурат Губайдуллин
51 761
да все это сон который снится ...кому то из индийских богов
Вилка Ложкина
18 321
Artem Lagadyuk
Думаю, что это действительно так)) Но всё же, довольно расплывчатый критерий истинности объектов. Могли бы пояснить?
Ребёнок в младенчестве изучает мир. То, что он видит, он изучает и выбирает как к этому относится. Это больно, это горячо, это сладко, это приятно. Изучает разные свойства того что видит. Даже у слепого возникает определённая картина миропонимания.
В реальности есть причинноследственная связь. Моё действие вызывает последствие. В иллюзии последствия нет. Может только психическое. Типа испугался и это повлияло. Как проверить настоящий кирпич или воображаемый? Надо удариться головой.
Ps Бог не злой.
В реальности есть причинноследственная связь. Моё действие вызывает последствие. В иллюзии последствия нет. Может только психическое. Типа испугался и это повлияло. Как проверить настоящий кирпич или воображаемый? Надо удариться головой.
Ps Бог не злой.
Жа[Нб]Олат Сыдык
11 077
Они по разному ощущаются. Но если вы отрицаете энергии и всё такое то это для вас закрыто.
Artem Lagadyuk
Энергии? Поясните, какие имеете в виду?
Исходя из прагматизма. Мне достаточно этого для наслаждения жизнью. Реально это или нет.
Поиграй в доту, потом выйди на улицу
Artem Lagadyuk
Ну, в доту я не играл, а вот в Хартстоун раньше бывало. Однако я при таком подходе не нашёл ответа на вопрос. А Вы?)
Кирилл Кондрабаев
ПАШОЛ HAXУЙ
Похожие вопросы
- Если иллюзии слишком реалистичны, что-бы казаться иллюзиями... Вы сможете отличить реальность, которая кажется иллюзией?)
- В КАКИЕ игры играют Реальность и Иллюзии?? ? … то улицы ВОЛНУются, то, Бригантина, гордо …, и по мостовой идёт … Ассоциац
- Что такое реальность? Как отличить ее от иллюзии?
- Смысл фразы: "любая реальность - это иллюзия, любая иллюзия - это реальность"
- Что отличает реальность от иллюзии?... есть точные признаки у реальности?...
- как отличить ЛЮБОВЬ от ИЛЛЮЗИЙ?
- Любовь истинна или ложна, как отличить настоящее от иллюзии?
- Как отличить истину от иллюзии?
- Зеркало отражает реальность или иллюзию?
- Что делает Реальность с Иллюзией?