Прав ли Васиштха, что мир нереален, а только лишь кажется таковым?

никто этого никогда не узнает

Нет, неправ.

Да он просто гонит :)
"реальное никогда не прекращает своего существования" - голословное утверждение, не более.

Реальное и не прекращает.... это только балбесов реальность переделывает в навоз...

Не принципиально вообще. У каждого своё мнение насчёт этого. Лично я, пока я существую как личность и пусть даже "иллюзорно",меня устраивает такой расклад. Не станет меня как личности, вопрос отпадёт для меня сам собой.

Прав. Кстати, мною понято не так.. что "Васиштха считает, что мир-нереален."

Этот вопрос тоже не реален, поэтому нет смысла на него отвечать )

Нет конечно. Потому что продолжая его же логику о том что не существует ничего реального, его же собственное утверждение не имеет реальности. А так как мнения о нереальности не существует, так же как мнения о реальности, соответственно реальность или нереальность нечем раскрыть, осознать, и мне не можем знать есть реальность или ее нет. Однако если некое утверждение или суждение о реальности в наличии, значит и некая реальность, обслуживающая это утверждение есть. Вывод- само суждение некого Вахишты, которого надо было отправить на работы вместо мудрствования под пальмой, уже осознаваемая реальность.

Скорее мир ни реален, ни не реален. Слова - это концепции (мысли), которые люди отождествляют (приравнивают) с воспринятым от "органов чувств" сигналов в сознании непрерывным НЕЧТО, разделенном искусственно в уме на отдельные фрагменты (объекты). Эти отдельные фрагменты уже после этого разделения являются как бы миражом, иллюзией - так как в восприятии идет непрерывный цельный поток сигналов без обработки и любое деление или обработка этого сигнала уже будет как бы искажением и соответственно заблуждением относительно того, чем он является. Это как придумать что-то, поверить в это, забыть эти действия (самой выдумки и веры в выдумку) и считать это "реальным". Мысли и выражающие их слова относятся уже к разделенным каскам целого и соответственно не могут сказать о настоящей природе того, о чем они пытаются сказать. Только указать на это, но не истинно передать. Так я пока для себя понимаю философию учений недвойственности (веданту, буддизм, тантру, даосизм и др.).