Вопросы:
Всё ли из того, что мы знаем, находит в нас адекватное реальности понимание?
Что для жизни важнее: знание или понимание? Знать = Понимать?
У понимания есть дно?
Если каждый понимает по-своему, в меру своего опыта, способностей, образования, воспитания, степени общего или специального развития и т. д., можно ли сказать, что понимания между людьми априори быть не может?
Так всё же: счастье ("Доживём до понедельника") или несчастье, когда тебя до конца понимают?
Отсюда главный вопрос:
Чтобы случилось с человечеством, если бы люди достигли абсолютного понимания друг друга?
"Между
тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю, и
тем, что вы хотите услышать,
тем, что, как вам кажется, вы слышите,
тем, что вы слышите,
тем, что вы хотите понять,
тем, что вы понимаете, стоит десять вариантов возникновения непонимания.
Но все-таки давайте попробуем…"
Бернард Вербер
Знание не равно пониманию. Потому что,
знать мы можем многое, а вот понимать.
Например, все знают формулу воды: H₂O,
если честно, я не могу представить как
это: "молекула воды состоит из двух атомов водорода
и одного - кислорода, которые соединены между
собой ковалентной связью".
После всех ваших вопросов самый примитивный ответ:
Умение применять в реальности свои знания - это есть понимание.
Если бы люди достигли понимания друг друга - (извините за тавтологию)
они бы достигли нирваны.
P.S.
Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета!
Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;
и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа!
Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа;
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (c)
Добрый вечер!
Далеко не всё, что я знаю находит во мне понимание.
Знание не равно пониманию... А вот, что важнее! Часто хочу понять, но... не даётся...
Наверно тут бездна, в которую страшно взглянуть...
Я бы не хотела, чтобы меня понимали до конца...
Если бы люди достигли абсолютного понимания друг друга, исчез бы интерес, интрига, желание постичь... Коллапс... Мы бы не развивались и не прогрессировали...
ты и есть загадка-ты член в дупе или там же кака..
Мы и есть Загадка, вопрос скорее в том что нас интересует Процес Понимания или применение Понятого...)))
Меня лично интересует Жизнь - моя Живая Жизнь и в Обучении этом смешалось горькое и сладкое, а я по-прежнему люблю жить Себя!
"Всё ли из того, что мы знаем, находит в нас адекватное реальности понимание?"
Нет
"Что для жизни важнее: знание или понимание? Знать = Понимать?"
Понимание и осмысление, практическая реализация понимания конечно важнее формальной информированности. Но по большому счету необходимо одно и другое.
"У понимания есть дно?"
Если только за дно мы возьмем время которое не щадит инструмент понимания, а именно наш мозг - он стареет и выходит из строя.
"Если каждый понимает по-своему, в меру своего опыта, способностей, образования, воспитания, степени общего или специального развития и т. д., можно ли сказать, что понимания между людьми априори быть не может?"
Нельзя так сказать, в такой категоричной форме, т. к. в какой-то степени мы друг-друга понимаем это наблюдаемый факт. Но в полной мере мы конечно друг-друга во всем понять не можем.
"Так всё же: счастье ("Доживём до понедельника") или несчастье, когда тебя до конца понимают?"
Я бы сказал что это одна из граней того что мы называем счастьем. Вообще счастье человека главным образом лежит в сфере взаимоотношений, и взаимопонимание тут конечно играет важную роль, но думаю не единственную и не самую главную.
"Отсюда главный вопрос:
Чтобы случилось с человечеством, если бы люди достигли абсолютного понимания друг друга?"
Наступило бы Царствие Небесное, торжество коммунизма, было бы круто короче...
В копилку ваших цитат на эту тему:)
Холодной буквой трудно объяснить
Боренье дум. Нет звуков у людей
Довольно сильных, чтоб изобразить
Желание блаженства. Пыл страстей
Возвышенных я чувствую, но слов
Не нахожу и в этот миг готов
Пожертвовать собой, чтоб как-нибудь
Хоть тень их перелить в другую грудь.
М. Ю. Лермонтов
Преимущество знания перед незнанием, такое же как преимущество света над тьмой. Но это бесполезно объяснять летучим мышам.
От того что волк понимает зайца, от этого ему не перехочется есть. Реалии бытия требуют своего.
"Если человек на пятьдесят лет вернется к своему естественному состоянию, то мир превратится в окровавленную пустыню."
Марк Алданов
Абсолютное понимание сродни созерцанию истины что есть человек в его естественном состоянии...
Но не будем разрушать иллюзии, они и есть жизнь...:)
Спасибо.
насчёт иллюзий. Вопросы, которые вы задали
дали пищу для размышлений. Почему буддизм
более интересен, и по-моему, гуманен,
чем христианство или ислам.
(лично для меня). Думаю, Соломон отмёл все
иллюзии насчёт объёма, полноты, обширности
и нужности знаний, тем самым подтверждая
постулат о том, что жизнь человеческая слишком коротка,
а ум мал, чтобы достичь совершенства, истины.
А Марк Алданов вложил в свою фразу мысль о том,
что люди мало чем отличаются от животных.
Мол, по закону природы: выживает сильнейший.
Сильные пожирают слабых, а оставшиеся будут
подчинены. Я же имела в виду совсем другое.
Всеобщее понимание между людьми - это как высшая
степень развития человечества, а не упадок, регресс.
"Прогресс. – Не надо впадать в ошибку! Время бежит вперёд, - а нам бы хотелось верить, что и всё, что в нём, бежит также вперёд, что развитие есть развитие поступательное.… Такова видимость, соблазняющая самых рассудительных."
Фридрих Ницше
Бег за горизонтом увлекательная, но безрассудная идея. Не лучше ль остановиться, да как следует осмотреться: кто мы, что мы и зачем мы и куда идём? А на эти вопросы до сих пор ещё никто не ответил. Вера в слова всевозможных пророков - ни о чём.
Как у Высоцкого: "Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса, Кто ни во что не верит — даже в чёрта назло всем…"
"Дальше всех заходит тот, кто не знает, куда идти." Эрнст Юнгер
Исходя из фразы Эрнста Юнгера, человеку
не надо особо прельщаться насчёт цели:
познать смысл жизни или тому подобное,
а просто надо жить, жить, как получится.
Может потому, счастливы те, кто "звёзд
с неба не хватает", а честно делает свою
работу, а ещё лучше с удовольствием,
с вдохновением, и оттого счастлив и ему
уже неважно, понимают его или нет.
Всего вам доброго!