По условиям, - лжец должен всегда, непременно - лгать? Типа как в физике есть гипотетические "идеальные" для экспериментов и вычислений - объекты. Если так, то такой лжец по определению не скажет такой фразы ни в одном варианте.
В первом случае, - если он предупреждает что стрындит, - он становится честным и теряет тогда
легитимное право называться "лжецом-натуральным" и эксперимент становится некорректным, т.к. условия его проведения перестают соответствовать заявленным в начале.
Это как если-бы депутат сказал: "я перестаю воровать и получать взятки" , то он перестаёт быть истинным депутатом и его свои-же остальные выпнут и просто либо закажут его и ликвидируют, либо он сам уйдёт потому что его будут травить и выживать, потому что он не будет вызывать доверие.
Или капиталист-чатланин скажет: "я больше не получаю удовольствие когда плюю на людей и унижаю их" - он становится либо коммунистом, либо пролетарием но уже не капитталист.
Если же лжец из эксперимента, говорит ложь, то его сообщение тогда не носит информативный характер и это тавтология ибо в инструкции к такому лжецу написано что он ВСЕГДА лжёт, - т.е. по любому - всегда везде и тут и там и никогда не говорит правду, - значит эта его фраза не носит никакой информации. При том, назначение языка(любого) - передавать информацию. Значит его сообщение может быть сравнимо с сообщением робота, типа, я - робот-Стёпа, - произведён там-то и там-то и т.д. т.е. из условий лжец трындит собственно как робот всегда и везде - это главное отправное условие. А робот никогда не скажет чего-то нового - что в него не заложено программой и для экспериментатора - "Я лгу" - от лжеца будет совершенно не нужно, он и так знает что этот лжец всегда врёт.
Т.е. никакого парадокса нет получается?
Философия
Парадокса "Лжеца" не существует на самом деле?
Андрей Мелентьев
5 039
Согласен. "Абсолютный лжец", т. е. человек, имеющий предрасположенность всегда говорить неправду, в принципе не сможет сказать фразу "я лгу" и подобные.
Это же эксперемент с "абсолютным лжецом", а в реальности такого не бывает, так как человеческая ложь начинается не с сообщений другому человеку, а самообмана. Врущий сам себе чтобы не нарушить свое исскусственное состояние комфорта, вынужден врать окружающим- это главная психическая причина осознанной лжи. Когда ложь запущенная в эфир, возвращается в обработанном и дополненном виде перволжецу в виде сообщений адресованных ему, он ее не узнает, но воспринимает как мателиал для укрепления веры в свою собственную ложь. Так ложь многократно накладываясь на ложь, рождает огромные вполне осязаемые культурные общественные формы, такие например как религии. Ложь на саммо деле неотделима от правды, так как изначальный лжец их не различает, а в дальнейших усложнениях она смешивается с реальностью.
Исходя из этого для лабораторного исследования лжи просто невозможно ее выделить в чистом виде. Например возьмите любую фразу которая технически признана ложью, ( например вашего "робота лжца") и ее можно будет в какой то степени условности разложить на более чистую, менее чистую ложь и правду. - То есть мы ВСЕГДА имеем дело с нечистой ложью или нечистой правдой. - в этом правда.
А по этому рассуждения о лжи и правде сами по себе не корректны. Так что же будет корректно? Что является основой для формирования и лжи и правды? - Это Честность и не честность. -Все что мы можем поставить в + и минус, и оперировать этим как точным понятием, это Честность и Не честность.
Исходя из этого для лабораторного исследования лжи просто невозможно ее выделить в чистом виде. Например возьмите любую фразу которая технически признана ложью, ( например вашего "робота лжца") и ее можно будет в какой то степени условности разложить на более чистую, менее чистую ложь и правду. - То есть мы ВСЕГДА имеем дело с нечистой ложью или нечистой правдой. - в этом правда.
А по этому рассуждения о лжи и правде сами по себе не корректны. Так что же будет корректно? Что является основой для формирования и лжи и правды? - Это Честность и не честность. -Все что мы можем поставить в + и минус, и оперировать этим как точным понятием, это Честность и Не честность.
Люди не всё правильно понимают
Зато есть парадокс ЖРЕЦ
Парадокса лжеца, конечно, не существует, как и любого другого парадокса, но дело тут не в вашем "разоблачении, а в том, что парадоксы не указывают на нечто существующее в реальности, а указывают на несовершенство системы, в которой они возникли - в данном случае бытового языка и нативной теории множеств. Разоблачение же ваше никуда не годится: в первом случае вы просто описываете парадокс другими словами. Парадокс лжеца в том и состоит, что лжец не может говорить правду, а вы говорите: лжец говорит правду, значит это - не парадокс. Странная логика. Во втором всё ещё хуже: во-первых, то что высказывание было бы тавтологичным, никак не отменяет парадокса, т. к. парадокс как раз в том, что помимо аналитического высказывания (тавтологии) указывающим на то, что лжец лжет всегда, оно является одновременно и синтетическим высказыванием, указывающим на то, что делает лжец в данный момент, и в случае если первое истинно, то второе с логической необходимостью должно, что и образует парадокс. Во-вторых, неверно думать, что тавтологии не несут информации. Всё толковые словари это состоят из тавтологий. Вы считаете их неинформвтивными?
Андрей Мелентьев
Но всё-же его фраза имеет всего 2 булевых значения, - либо лжёт (true) - либо говорит правду (false) - полутонов т. е. нет.
В первом, - он соответствует заявленным характеристикам описанным в инструкции к такому роботу (он по факту не имеет воли и его поведение линейно).
Во втором случае, - его сообщение не нужно как таковое и не несёт для знающего его подлую сущность, - экспериментатора никакой смысловой нагрузки, - человек в халате за стеклом (образно) - знает что он никогда в жизни не скажет правду - если это конечно "идеальный" лжец.
В случае если он всё-же говорит правду - он бракованный и эксперимент автоматом становится некорректным и это всё происходит в 1 единицу времени сразу.
В первом, - он соответствует заявленным характеристикам описанным в инструкции к такому роботу (он по факту не имеет воли и его поведение линейно).
Во втором случае, - его сообщение не нужно как таковое и не несёт для знающего его подлую сущность, - экспериментатора никакой смысловой нагрузки, - человек в халате за стеклом (образно) - знает что он никогда в жизни не скажет правду - если это конечно "идеальный" лжец.
В случае если он всё-же говорит правду - он бракованный и эксперимент автоматом становится некорректным и это всё происходит в 1 единицу времени сразу.
Допустим наш 100% лжец говорит: " Я лжец".
В чём он лжёт?
В чём он лжёт?
Агент 7
58 119
Андрей Мелентьев
В том то и дело что это его сообщение не является сообщением, т. к. не носит информативный характер, а назначение языка передавать информацию. С точки зрения самого понятия "абсолютный лжец" - это его сообщение как табличка с надписью у него на груди "Это лжец".
Или на лбу у него татуировку выбить, типа: "Это лжец".
Или как раньше ноздри вырывали преступникам для маркировки... так-же и здесь... Он как-бы по условиям лжёт как робот всегда и никогда не говорит правду - это всем известно и никто ему никогда не доверит тайну, деньги, имущество и т. д.
Или на лбу у него татуировку выбить, типа: "Это лжец".
Или как раньше ноздри вырывали преступникам для маркировки... так-же и здесь... Он как-бы по условиям лжёт как робот всегда и никогда не говорит правду - это всем известно и никто ему никогда не доверит тайну, деньги, имущество и т. д.
Похожие вопросы
- Почему когда честен , ты не интересен, когда ты лжец, ты на "коне"?
- "Я" с большой буквы - не существует?
- Как вы считаете мы существуем на самом деле, или это просто игра чьего то воображения?
- Как вам мои рассуждения? "люди"
- Гипотетическая ситуация. Некая высшая "сила" сходит с небес и персонально вручает каждому человеку книгу с названием...
- Как жить как в мультике "Смешарики"? Кайфовать занимаясь любимым делом и не переживать ни о чем?
- И что же, вы все еще полагаете, что хорошее отношение можно... "Купить" за хорошие дела??
- Как человек делит мир на "я" и "не я"? Остается ли осознание своего "я" после смерти?
- О том как Нильс Бор подсел на "колесо" ... или почему Датские мальчики перестали любить Бога!? о_0
- Давайте поглубже взглянем на причину войны между странами "У" и "Р". Ну самое примитивное, это то что элита "альфа-люди"
а в другом он автоматически прекращает считаться исходным лжецом.
Но если лжец в эксперименте не "идеальный", и иногда он говорит правду как в реальности, все это знают и есть свидетели которые могут подтвердить что он врёт, например только приблизительно в 90% случаях, - то и его это сообщение будет по-сути переменной с неопределённым значением и выяснится она - потом...