Профессор Михаэль Лайтман, опираясь на каббалистическое учение и реалии, верит, что эгоизм человечества поможет ему (человечеству) сохранить себя.
Публицист Александр Невзоров не согласен с позицией Михаэля Лайтмана, утверждая, что не поможет.
На ваш взгляд, кто из них прав?
Заранее благодарен за отклик, друзья!
Философия
Игра в бисер. О споре публициста Александра Невзорова с каббалистом Михаэлем Лайтманом. Философский вопрос (см. вн.)
Чтобы ответить на этот непростой вопрос, нужно как минимум знать, что вкладывает каббала в принцип эго. Веды, например, говорится о том, что человек должен превзойти эго-изм = личное я, стереть его из сознания, которое затуманивается им, чтобы испытать свою истинную природу – божественное Я. Принцип эго
(В учении Вед – это сознание себя как отдельной личности, а в обычном употреблении под «эго» подразумевается тщеславие, гордость и т. п.)
является причиной того, что человек заблуждается, отождествляя себя/свое истинное Я с телом, и потому сбивается с верного пути. Личность или эго, говорят Веды, это то, что приходит и уходит, в то время как истинное Я – это то, что есть всегда.
Кохам, кохам... (Кто я?)
«Со-хам! (Я-Бог) – вот твое имя, и осознаешь ты это только, когда удалишь из сознания эго».
Помните?
«Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть»

(В учении Вед – это сознание себя как отдельной личности, а в обычном употреблении под «эго» подразумевается тщеславие, гордость и т. п.)
является причиной того, что человек заблуждается, отождествляя себя/свое истинное Я с телом, и потому сбивается с верного пути. Личность или эго, говорят Веды, это то, что приходит и уходит, в то время как истинное Я – это то, что есть всегда.
Кохам, кохам... (Кто я?)
«Со-хам! (Я-Бог) – вот твое имя, и осознаешь ты это только, когда удалишь из сознания эго».
Помните?
«Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть»

Раиса Миклушова
Спасибо!
не вижу вообще никого кому можно было поверить на слово
Я заранее приношу извинения, поскольку не знаю - кто такой Михаэль Лайтман. Но ежели он считает возможным вступать в спор с Невзоровым, то, наверняка, тоже - жулик.
Эгоизм это любовь к себе. Раз человек любит себя в первую очередь, значит он счастлив и может подумать о другом)
чилавечиство вроде миллионы лет уже сохраняица, несмотря на квохтания ))
В этом вопросе, Лайтман, конечно.
Кто из них спасет пчелу которая спасет мир?
И тряси своими яйчками дальше с публицистами с трибун
И тряси своими яйчками дальше с публицистами с трибун
Дело случая. Думаю человечество погибнет по другой причине
Похожие вопросы
- Игра в бисер. «Ах, обмануть меня не трудно!...Я сам обманываться рад!» Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Жертвоприношение и освобождение. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. О бесконечно малых размерах и безграничных величинах. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. "Словно он строил себе отсутствие бессмертия..." Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Об очарованности символическим. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Олбанские поэты о смысле жизни. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. О воссозданном сознании. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Фиаско. Философский вопрос (см. вн.)
- Игра в бисер. Нет нужды выходить из дома. Философский вопрос (см. вн.)