Философия

Если бы на Московской Руси не было власти Орды в течение 2,5 столетий, то Москва могла бы также пойти по западному пути?

И дело вовсе не в том, что Орда была другой и более высокой цивилизацией на тот момент (Восток вообще долгое время в достижениях культуры и даже личной гигиены превосходил Запад), а в восприятии восточного типа мышления: личной преданности государству-власти вплоть до самопожертвования. Только на таком типе мышления (начавшемся от Ивана III и закрепленного при Василии и Иване IV Грозном) Москва расширилась из маленького княжества в огромную азиатскую империю, но полностью отказалась от западных ценностей антропоцентризма.
Дело именно в Орде и развитии московской цивилизации как ее наследнице (ведь только после взятия Казани Иван добавил себе в титул слово "царь") или в какой-то чисто восточнославянской культурно-исторической традиции (те же предки украинцев и белорусов - русины и литвины - развивались в западных цивилизациях и впитывали совершенно другие ценностные ориентиры и моральные принципы)?
Фарид Хусаинов
Фарид Хусаинов
47 719
какой нах "западный путь", када Наполеона выдрючила именно Россия, в рез чего в Европии началась революцыя?)
JW
Johanna Winchester
61 644
Лучший ответ
Фарид Хусаинов ну да: Наполеон же и приходил крепостное право отменить - а никто не захотел. Ну он и ушел. Кстати не проиграв ни одной битвы. Россия тогда тоже вцепилась в свою азиатскую ориентацию.
Думаю, что нет. По большому счету Иго не дало возникнуть на Руси такой эпохи, как Возраждение. Пока Иго нас доило и откидывало на столетия назад весь остальной мир переживал Ренессанс.
Всё-таки, думается, это юыл уникальный синтез Востока и Запада. По которому, кстати, сейчас и движется наша культура. Только с опозданием в несколько сот лет (около 600).
Владимир Левакшин
Владимир Левакшин
79 991
Фарид Хусаинов так почему нет? И это не отставание, а другой путь - восточный. Китай - тот же восточный путь, а его индустриализации всего лет 30 (перестройку начали почти одновременно с СССР). Украинцы же были через Польшу приобщены к западной культуре: и Хмельникций и Мазепа были грамотны и писали по латыни (а казачьи атаманы в Московской Руси были сплошь безграмотны) - но никакого опережающего развития у них не наблюдалось - просто было другое, более антропоцентричное и демократичное.
Нет да хз мб да какая разница это невозможно
Светлана Шипуля
Светлана Шипуля
55 727
Нет. Большинство отвратительных черт ордынцев было приобретено именно после завоевания.
Иван Черных
Иван Черных
73 518
Фарид Хусаинов ну пожалуй - да: на Руси как за правило выкалывали глаза и отрезали языки, закапывали живым в землю или сжигали задолго до прихода монголов (потом молились Христу с чистой совестью).
Это многогранный религиозный вопрос. То есть ответ можно найти только понимая суть взаимоотношения религий в их историческом предназначении.
Виктор Тамилов
Виктор Тамилов
58 119
Фарид Хусаинов Все верят, что живут в истине, но истин много и они зависят от веры. Суверенитет и права человека – светские мифы. Миф рождает веру и чувства, мифология – обычаи и поведение. Культура оказывает влияние на миф и мифологию. Каждое мнение и решение зависят от доминирующего мифа. Мифология склонна к гиперболизации и вымыслу - попытка поставить под вопрос значимость ее сакральных образов и сюжетов провоцирует ярость. Чувства, желания и эмоции нерациональны. Они зависят от субъективных ценностей и принятых стандартов. Совершенство – миф, но из стремления к нему развивается искусство, возникают империи и появляются лидеры. Ритуалы помогают людям справиться с болью утраты. Любая культурная истина не превосходит другие истины и не уступает им - это всего лишь еще одно человеческое понимание жизни.
А были ли татары? Была Великая Тартария.
АА
Александра Антипенко
20 068
Фарид Хусаинов да, так обозначалась Московия в Европе и в атласах тянулась она до Тихого океана... А если татар не было, то русские кто? Типаж лица не славянский. Есть версия, что это финно-угры, после принятия православия учившие церковнославянский язык, завезенный миссионерами вместе с кириллицей (светской литературы не было в принципе).
Сударь! Почитайте Гумилева Льва Николаевича, если вопрос интересует. "Древняя Русь и Великая степь"
АА
Асылбек Алькебаев
3 266
Фарид Хусаинов Гумилева читал конечно, сударь! Интересно, но не аргументированно, а в целом насочинял красиво - Евразиец одним словом!
Иго, при всех его недостатках, дало Руси возможность к внутреннему объединению - по сути под гнётом татаро-монгол мы проскочили период феодальной раздробленности.
Если бы не власть Орды, всё равно пришлось бы объединяться - или под властью единого царя (к слову о наследовании - это калька с европейского "Цезарь"), или под властью, например, турок.

Что же до ценностных ориентиров и моральных принципов - самопожертвование и преданность были и в Европе, и на востоке. А антропоцентризмом занимаются все, кому ни лень - и запад, и китайцы, и японцы. Точнее все, у кого сил хватает )
КД
Кристина Дьяченко
2 189
Фарид Хусаинов а что в раздробленности плохого? в чем ценность объединения для отдельного человека?

Похожие вопросы