Что точнее передает окружающую реальность- фотоаппарат или человеческий глаз?Навеяло...

И то, и другое фиксирует реальность весьма посредственно, решая лишь свои узкие задачи.

... фотоаппарат ничего не передаёт. Всё что сделано фотокамерой потом всё равно проходит через глаз

Фотоаппарат. Человеческий глаз видит очень мутную по краям искаженную картинку, но мозг исправляет ее с учетом постоянного движения глаза

Человеческий глаз передает окружающую действительность так себе, приблизительно, а фотоаппарат лишь пытается приблизиться к уровню человеческого глаза, задача превысить его не стоит перед конструкторами... это когда речь идет о бытовых фотоаппаратах для людей, потому что фотоаппараты космических телескопов это другая тема.

Мы вообще не знаем, что там передаёт человеческий глаз, ибо зрительный образ формирует мозг на основе всей получаемой и накопленной им информации, при этом информация от глаз, в зависимости от обстоятельств, это 10-40%
Собственно, что на самом деле изображено на фотографии мы тоже не знаем.

Разумеется, точнее передаёт человеческий глаз т.к. он напрямую подключен к мозгу и более того: он не один. Следовательно, это как минимум стерео-эффект, более точно передающий объём. Я знаком с теориями восприятия и, если не вдаваться в подробности, фотография - это просто клок той "реальности", которую мы видим. Худшая ли, лучшая ли, более детальная или менее - не важно. Фотография - это клок из "реальности", созданный искусственно в меру своей компетенции и технической оснащённости создавшего её. Как верно написал Y.Nine, формирует образ всё равно МОЗГ. И формирует он это за единицу времени, а не мгновенно. Т.е. мы видим тоже с некоторой выдержкой, причём довольно длительной, в сравнении с фотографией. Т.е. где-то от 1/125(самое короткое) до нескольких секунд.
Даже если учесть, что глаз имеет довольно скромные оптические характеристики в сравнении с крутой оптикой, этот сложнейший биомеханизм в совокупности с мозгом и нервной системой невозможно ни с чем сравнивать.

И, кто бы там что ни говорил, но фотография, пожалуй, не создана чтобы передавать реальность. Да, это условно можно делать с помощью неё. Но для передачи "реальности" больше подходит видео, чем фотография, поверьте мне. И я не просто так беру слово "реальность" в кавычки. Даже если продемонстрировать разным людям одну и ту же картинку, все увидят это по-разному. Нет единой реальности, одинаковой для всех. Это даже с точки зрения квантовой физики можно доказать. Или применяя несложные логические рассуждения на основе уникального опыта и возможностей(особенностей) конкретного индивида. Так что мы все разные. Настолько, что можно испугаться, если копнуть глубже. И "реальность" у нас у всех своя.

Закончу философски.
Мучащий всех философов и учёных вопрос: мы - часть вселенной или это вселенная - часть нас? На этот вопрос точно ответить так никто и не смог. Это уже каждый должен решать сам.

Человеческий глаз. Фотоаппарат - только инструмент поделиться своими впечатлениями )

Человек постигает реальность через ощущения. Следовательно глаз, как орган чувств, идеально передаёт реальность. И присоединяюсь к остальным - фотография подстраивается под привычную глазу картинку.

любой объектив стараются сделать под человеческий глаз , близко уже но еще не достали , так что видит лучше ? или ты считаешь что первым был объектив а уж потом глаза ?