Почему нам так важно бывает, чтобы признали нашу правоту? Она же иногда слишком дорого даётся...

Когда мне приходилось размышлять на эту тему, выводы были неутешительны : либо я имею скрытое сомнение в предмете обсуждения, либо в беседу включилось "ложное эго".

Потому, что акценты не всегда правильно ставим, не нужно правоту в чем-то, понятием принципа подменять. Как только со стереотипом разобрались, становится понятно, что "правоту" любую обсуждать можно, и поле обсуждения существует.)) ) В противном случае, если воспринять это как принцип - то императив личности стойку делает и тогда уж "стоим до победного конца", не взирая на личность оппонируещего.)))

Может быть это зависит от степени важности обсуждаемого вопроса (предмета) ? Вот тогда и поднимаемся на Голгофу, будучи правыми ...

Вот вот! ! иногда добьешься победы, а сил на радость уже нет..; ) И задумаешься. . Не проще ли ( нет.. . не РАЗУМНЕЕ ли было) поискать общее решение, а не настаивать ( с пеной у рта) на своей правоте? ? Все равно никогда не бывает прав только один! ! Всегда правда вся извилиста; -)))

Думаю, что во имя поиска Истины дискуссии нужны, без них не обойтись. Разве разумно, ради сохранения отношений, умалчивать о чём-то действительно важном? Другой вопрос, хочет ли человек найти истину искренне или ему важно отстоять свою, пусть даже и ошибочную, точку зрения? Ведь если мы искренне готовы принять истину, какой бы она не была – то, получая от оппонента веские аргументы, мы должны быть достаточно гибкими, чтобы согласиться с ними. И еще одно. Я убеждена, что самодостаточный человек НЕ нуждается в признании его правоты. Он просто делится информацией, а как ею распорядиться, каждый решает сам.