Вот смотрю вопросы. 99,9% о фотошопе. Неужели не осталось нормальных профессионалов, которым он просто не нужен? :)

нет таких. В принципе не существует профессионалов, которые снимки вообще не обрабатывают.

Обьясняю популярно:

1. Любая линза, а дешевая тем более, дает хроматические абберации. Чтобы их убрать надо использовать фотошоп или специальный софт.
2. Линзы с маленьким фокусным расстоянием дают заметную дисторсию. Чтобы убрать надо использовать фотошоп или специальный софт.
3. Абсолютно любой фотоаппарат имеет зауженный ДД и чтобы это компенсировать надо использовать фотошоп.
4. Не самые дорогие обьективы слегка размыливают изображение, чтобы поднять резкость надо использовать фотошоп.

Этот неполный перечень = самый примитывный минимум, для чего нужен фотошоп. А вовсе не для того, чтобы любую фотку делать гламурной.

Так же как в анатомичке не нужны фотомодели, так же и на конкурсе фотографии не нужна обработка. Там важен сам принцип.

Вы не поверите, но понятие обработки фотографий было всегда. Возьмем к примеру пленочную эру, да в магазине продавались два или три вида стандартных проявителя, но у каждого профессионала был свой собственный рецепт, взвешивали, смешивали все это. Взять даже классику "25 уроков фотографии" так там только составам проявителя посвящено достаточно много места. Бумага выпускалась семи степеней контраста. Далее светофильтры, очень активно использовались. Ну а если вернуться к Вашему вопросу о панораме. И тогда делали панорамные фотографии. Кто то использовал фотоаппарат "Горизонт" а кто то фотографировал несколько кадров. Затем печатались фотографии, все это склеивалось в панораму, ретушировались швы, после чего эту заготовку перефотографировали и только после этого печатали. Так вот фотошоп это просто лаборатория для фотографа. Зачем отказываться от блага цивилизации, это как минимум глупо. Ну и напоследок. Фотошоп не панацея и говномобилкофото нельзя сделать шедевром используя его. Для создания хорошей фотографии необходим хороший исходник. А вот получить хороший исходник и есть профессионализм. Да и кстати, некоторые звезды пленочной фотографии сами то и не проявляли и не печатали фотографии. Для этого у них был штат фотолаборантов.

Ольга, чтоб вам как дилетанту и женщине просто было понять - ваши размышления сродни тому, что настоящие повара никогда для приготовлении курицы ничего не используют кроме рук и воды - ни соли, ни перца, ни ножей, ни пряностей ни кастрюль. Они профессионалы - откручивают голову курице руками, вспарывают и потрошат зубами и готовят на тепле собственного тела.
Не судите о вещах, в которых ничего не понимаете. Ваша уверенность на 100 процентов свидетельствует только о вашей глупости в данном вопросе
Кстати в 1910 м году (фотографии по ссылке) - программы фотошоп действительно не было, как и интернета и самого копьютера.

А кто сказал, что шедевры прошлых лет - это взяли и напечатали без всякой обработки? Существовали десятки очень громоздких, трудоемких и дорогих способов печати, которые заменила одна программа.
И различайте, для чего он нужен - или исправлять неизбежные ошибки при съемке, или крылышки и звездочки пририсовывать.
Правильно написал МеталБой - не пользуется только ленивый. Вот я не пользуюсь, но я-то осознаю, что это не достоинство, а следствие моей лени. :-))))
P.S. Как я и говорил, в представленных снимках, в КАЖДОМ !!!использовалось и кадрирование при печати, и различные маски. А уж впечатать облака в пустое небо - это была повсеместная практика :-)))

"нормальные профессионалы"- это те, которые красками рисуют, что ли?? ?

Обработка исходного изображения была (сюрприз!) - всегда.
И не важно чем она делается- на компьютере или химией, кисточкой и фотоувеличителем.

Знаю две категории фотографов которые не пользуются графическими редакторами.
1. Пленочники студийщики у которых один и тот же свет, фон. Всю обработку делают химией.
2. Те кто не способен запомнить назначение 3 кнопок в програмном обеспечении.
ВСЁ. Покажи мне шедевр без обработки и я сниму шляпу. Только не надо про "Путешествие из Питербурга в Москву" на перекладных. Были б в то время самолеты - тогда б уместно и приводить такой пример.

гыгы.. домашнее задание дают тому кто хотя бы учится.. а не пытается оправдать свою безграмотность ненужностью предмета:)))))

В дополнение ко всем ответам добавлю, что "нормальные профессионалы" (конец цитаты) не задают вопросов о Фотошопе. Они ОТВЕЧАЮТ на вопросы о фотошопе.

скажу тебе новость... остались одни говнофотографы

упд: после последнего упд все встало на свои места. дасвидания

Если фотограф - профессионал и это не означает что его фото не нуждается в обработке. Про последний пункт, где вы правы на все 100% похоже книжку о ретушировании от Автора Katrin Eismann не читали и ничего не слышали оней. Почитайте её книжки- что она там пишет и зачем.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1369641/
Много про неё писать не стану- напишу только главное:
Кэтрин Айсманн всемирно известна своими работами и лекциями по восстановлению, ретушированию и преобразованию фотографий. Наряду с коррекцией фотографий Кэтрин консультирует профессиональных фотографов, художников и преподавателей. Среди ее клиентов такие известные фирмы, как Eastman Kodak, Apple, Adobe, American Film Institute и Professional Photography Association.

Остались.
Работают с аналоговыми носителями.
Потому и средства другие.

Фот без фотошопа - как женщина без макияжа.
Цветокоррекция - всегда требуется, хоть и небольшая.

Это какие такие "серьезные конкурсы"? 99,9% фотографий с цифровых фотоаппаратов подвергаются обработке если не в фотошопе, то в других редакторах, а нормальные фотографы вообще снимают только в RAW, и как тут без обработки?

Печатать, таки, лучше из фотошопа ибо управление цветом адекватное.

остались
те за которых фотошопят цветокорректоры и ретушеры ;)

нормальные профессионалы пользуются фотошопом
не пользуется только ленивый и ламер

хотя у людей разные представления о фотошопе

раньше справлялись без этой программы и всю обработку делали ручками

Все шедевры першоплены до беспредела.. .
Сейчас фото без этого никто и смотреть не станет...

А что в этом плохого? Постобработка - это часть работы по созданию фотографии.
Это как в биатлоне, нужно уметь и бегать и стрелять :)

Фотоаппарат-это машина со своей программой, и она (увы) не идеальна. Фотошоп в умелых руках-это инструмент воссоздания реальности, а не ее искажения. Вася Пупкин дал исчерпывающий ответ.

интересно после всех этих обоснованных ответов, вы все так же на 100 процентов уверены в своей правоте?

На том снимке, что вы указали, тоже есть "обработка"... Там при печате затемняли: Верхний левый и нижний правый угол.. . Так что вот так вот)

"Интересно, ведь раньше справлялись без ентой программы. Полно шедевров фотографий! :) Значит профессионалу она не нужна? "

Справлялись. Ретушь производилась и на негативе специальными инструментами. И могу Вам сказать, что эта ретушь имела весьма большие возможности. А с появлением цифрового фото обработка значительно упростилась, переродилась так сказать.

А почему на конкурсы принимают фотографии только без ФШ Вася Пупкин популярно объяснил.

Плюс ко всему вышесказанному:
Каждый фотограф, как и художник, передаёт через работы свой взгляд на мир.
У художника есть краски, у фотографа - редакторы по обработке фотографий.

P.S. А вы думаете, что все вопросы, которые задаются здесь, задают профессионалы?!

фотографии редактировались всегда
а вы думаете дамочки которые просят придать фото тот или иной эффект профисиональные фотографы