в чем лучше обрабатывать, в camera RAW? или в Lightroom ?

Андрей Букин прав - это одно и то же. Даже апгрейды Камеры РАВ и Лайтрума выходят одновременно. Все алгоритмы обработки те же самые. Существенная разница в двух вещах -1. предназначение и 2. связь с Фотошопом. Лайтрум ориентирована на быструю пакетную обработку снимков по всей протяжённости процесса сразу, от загрузки до выхода, и предназначена для фотографов, которые работают с большими массивами кадров, им просто некогда перелопачивать всю массу по одному снимку. Так работать удобно, если есть серия снятая в одних условиях - сделал (подправил) один кадр и все станут такими же, и сразу отправляй в редакцию или в печать, или ещё куда-то.. . Всё наглядно, всё можно наладить под свои нужды. Люкс! В Камера РАВ это тоже возможно, но менее удобно. Второй пункт - в Лайтрум ослаблена связь с Фотошопом. Собственно, при такой постановке вопроса это правильно: зачем Лайтрум нужен Фотошоп, если ничего сверхъестественного со снимками не предполагается делать? Связь оставлена для исключительных случаев, если, например, в снимке понадобился монтаж, что предполагает работу со слоями, что в Лайтрум невозможно. С другой стороны (пункт 2), из Камеры РАВ гораздо легче перейти к сложной обработке в Фотошопе - это заложено изначально. Кроме того, Фотошоп и Камера РАВ прочно связаны с Адоб Бридж, они в нём действительно нуждаются, а Лайтрум создаёт собственные каталоги - это определяется именно разными задачами программ и ни чем иным. А в остальном та и другая программы одинаковы.

ЛР рав в жпег хреново переводит, так что лучше родная программа для проявки. а потом доводка жпега в ЛР

и что лучше машина или двигатель внутреннего сгорания??? ?

Camera RAW - это двигатель с машине Lightroom поэтому вопрос не корректен

Лучше всего в той, которая на диске.
Она рав будет 100% понимать.

Алгоритмы одни и те-же, но в Lightroom-е интерфейс намного удобнее, так что рекомендую его.

Но не рекомендую в нем обрабатывать сами RAW-ки, он все равно их понимает плохо. Лучше в родном конвертере перегнать в TIF 16 бит и уже его обрабатывать лайтрумом.
Так-же хочу заметить, что при конвертировании в TIF ухудшается динамический диапазон, так-что тянуть тени и свет лучше в родном конвертере перед экспортом в TIF.

Мягко говоря - это одно и тоже. У Лайтрума просто более удобный интерфейс для обработки большого количества фотографий. Так что ваш вопрос сродни - в которой руке лучше вилку держать, когда бифштекс кушаешь.

мне удобней в лайтрум. а лучше-понятие субъективное