Ребята, вопрос про обработку фото.

С моей точки зрения есть только один жанр, который категорически не приемлет никакого вмешательства - это фотохроника. Фоторепортаж имеет чуть более широкие границы. Он позволяет использовать средства съемки, печати и обработки для усиления пропагандистского эффекта и трансляции отношения фотографа к действию, но не приемлет какого-либо вмешательства снимающего в происходящее. А "художественная фотография" - это "сделайте мне красиво" или "ребята, гляньте какая няшка". Если не отвлекаться на коммерческую составляю - умение фотографа взять НЕфальшивый аккорд на струнах души.

Фотография, имхо, кончается в пределах вашего умственного осознания реалистичности или искусственности картинки. Это, конечно, зависит от вашего опыта, вкуса, знаний. Ну это примерно то же, что вы на собственном опыте и знании можете рассказать новичкам "как размыть фон", "как сделать такие игрушечные домики и машинки на фото" и пр.
Любое самое реальное фото можно размазать в редакторе до масляной живописи или там до пуантелизма какого-нибудь (в фильтрах тупо подвигав бегунки) . И наоборот - можно сколлажировать фотофрагменты в одну картинку так, что даже мастеру надо будет приглядываться и проводить "экспертизу" подлинности или подделки. Я вот например прекрасно вырос в СССР на реалистичных иллюстрациях в учебниках и популярных книгах всяких птичек, зверюшек и цветочков. Качественные фотографии тогда были редкостью. Назовём это "иллюстрациями природы" - и не важно как они сделаны - на фотопластинах, на графическом планшете или в 3D рендеринге.

Фотографий без обработки не бывает по определению. Данные с матрицы интерпретируются программой фотоаппарата - уже обработка. Даже в пленочном фото - проявка, а после и сканирование - так же.
Для меня фото заканчивается на коллаже и рисовании. Все остальное - можно понять и принять.

Да нет тут никакого таланта, мастерство - да, имеет место быть. И это не фотография.

Реально красивые картинки получаются раз или два в год. А у некоторых и вообще раз в жизни. Фотошоп дает возможность практически из любого говна сделать шедевр. Если мастерства хватит.

Фотография кончается в фотошопе-так называемой картинке-где в прототип-реальную фотографию-искусственно-с помощью приема-монтаж-добавляется то, чего нет на прототипе.. Таких реальных мастеров "красивого"фотокадра-очень мало...

В wikipedia можно найти по фотографии такие строчки - "Важнейшим свойством фотографии является её достоверность, подлинность запечатлённых событий. "
Поэтому считаю: цветокоррекция допустима для фотографии. Если использовать монтаж, коллажирование - это уже не фотография. ИМХО конечно.

Для меня фотография заканчивается тогда, когда начинается монтаж, меняющий изначальный сюжет кадра, - такой, как на приведённых Вами примерах.

коллаж он и в Африке коллаж.... его уже не называют фотографией.... есть мастера компьютерной графики - очень красиво всё делают....

Не знаю, но я не любитель подобных этим картинок, назвать ИХ фотографией рука не поднимается. Скорее это лубок, подобное раньше часто встречалось в деревенских домах на стенах, вставленное в рамку.

Фотография — это правда.

Пока в фотографию не начинает добавляться из вне и это уже коллаж полностью согласен со светлана нева

Честно сказать, мне чисто субъективно не нравятся подобные работы.. . готова признать мастерство автора, ну, и на этом все. . В моем понимании, это не фото