Привет! Почему все фотографируют в 3:2 дело привычки или почему? Я как
все тоже в 3:2 фотографирую. А сейчас вот задумался надоели мне эти
пустые места по слева и справа а фото по центру. Ведь приятнее смотреть
во весь экран в телевизоре, в мониторе, на планшете, в ноутбуке, в
телефоне. да и приятнее смотреть объемнее что ль даже когда на весь
экран. а фотографируем все равно в 3:2. Стоит ли фотографировать в 16:9?
Я не печатаю фото для этого куплен специально ноутбук где хранятся все
фотографии занимает мало места и удобно взять собой чем таскать
фотокарточки которыми забит весь шкаф.
Второй вопрос: Я
фотографирую в формате RAM (5184х3456) после обработке уменьшаю до
3456х2304 300точек на дюйм. Стоит ли хранить такой большой файл для
просмотра на телевизоре мониторе и. тд. или стоит уменьшить до 1920х1280
300точек на дюйм? Или фотографировать 16:9 и уменьшать до 1920х1080? а
сколько точек на дюйм брать?
И последнее: как лучше с начало обработать потом уменьшить и сохранить или сначало уменьшить а потом обработать и сохранить?
Всем спасибо кто поможет мне развеять мои сомнения!
Обработка и печать фото
Проблема выбора 3:2 или 16:9
Это твоё дело как хранить, может ты их на телефоне собираешься смотреть ,- так уменьшай до 320х240пикселей.. . XD
Если смотришь на экране, тогда важные моменты:
1) 16:9 приятнее, особенно если моник и телевизор именно такие.
2) Понятие "точек на дюйм" исчезает вообще, не нужно ставить ни сколько (или ставь ЛЮБОЕ число, оно все равно ни на что не влияет) .
3) 1920х1280 - хорошо, потому что экономно, но такую фотографию невозможно напечатать на бумаге и невозможно посмотреть в большом увеличении.
Да, сначала обработать, потом уменьшать. Что бы не было мучительно больно за потерянную фотографию, ИСХОДНИК лучше где нибудь сохранить отдельно, нетронутым.
1) 16:9 приятнее, особенно если моник и телевизор именно такие.
2) Понятие "точек на дюйм" исчезает вообще, не нужно ставить ни сколько (или ставь ЛЮБОЕ число, оно все равно ни на что не влияет) .
3) 1920х1280 - хорошо, потому что экономно, но такую фотографию невозможно напечатать на бумаге и невозможно посмотреть в большом увеличении.
Да, сначала обработать, потом уменьшать. Что бы не было мучительно больно за потерянную фотографию, ИСХОДНИК лучше где нибудь сохранить отдельно, нетронутым.
Наталья Драчева
Да согласен с вами 16:9 приятнее. исходники сохранять не хочу ну их на фиг. я тоже думаю 1920х1280 - хорошо, потому что экономно. Большая часть фотографий у меня копированы в сервисы облако чтоб был доступ с любого телевизора и компьютера в общем отовсюду чтоб можно было посмотреть..
Мне кажется, делайте так, как вам кажется лучше. Если вы ничего не хотите мне сказать вашей работой, то и смотреть я ее не буду, какого бы качества они ни была.
Может в RAW?...Обработать, вырезать требуемую область и сохранить с максимальным качеством.
бла бла бла.. .
смысла в вопросе - только в первой строке.
как нравится так и делай - демократия пля.
смысла в вопросе - только в первой строке.
как нравится так и делай - демократия пля.
если не печатать то ЗАЧЕМ СНИМАТЬ?
а какой формат.. . 16:9ну мне тоже нравится ...
хранение.. . лично я за максимальное разрешение.. . а так сам решай.. . ну и на последок.. . у меня есть фотопленки от Деда остались.. . годов так 60-70....а сможет ли твой НОУТБУК ТАК ДОЛГО ХРАНИТЬ СНИМКИ...? жаль что цифру перевести в пленку дорого.. . ну это мои проблемы
а какой формат.. . 16:9ну мне тоже нравится ...
хранение.. . лично я за максимальное разрешение.. . а так сам решай.. . ну и на последок.. . у меня есть фотопленки от Деда остались.. . годов так 60-70....а сможет ли твой НОУТБУК ТАК ДОЛГО ХРАНИТЬ СНИМКИ...? жаль что цифру перевести в пленку дорого.. . ну это мои проблемы
Наталья Драчева
Пленки с годами портятся темнеют царапаются особенно на свету. Ну это как хранить, возможно. А жесткие диски вечны особенно если есть копии. вы представьте если я все 100000 фоток напечатаю! Я наоборот себе даже сканер купил хороший и карточки перевожу в компьютер. И больше возможностей в компьютере вы всегда можете отредактировать изменить размер послать другу по емайлу добавить эффект или рамку, и легко найти в какой папке лежит.
сугубо личное мнение--16 к 9 глаз принимает, 2 к 3 принятый стандарт фотобумаги ( ТВ смотрю с соотношением сторон 16х9, не зависимо от передачи) ----вот
По мне лучше большие фото. Они даже на маленьком экране смотрятся четче. Обрабатывать всегда лучше большое фото, а потом можно и уменьшать. Некоторые фото можно вообще удалить, так постепенно количество уменьшится. Не все фото хочется пересматривать по многу раз.
Если на экране но и снимайте не больше 2мп. Рационально снимать в максимальном разрешении и размере и потом обрезать и уменьшать, и больше простора для выбора. Из этой оперы, раздражают обрезанные сверху и снизу филмы на экране телевизора. якобы широкоэкранные, на самом деле обрезанные полоски. Да и дисплеи разные бывают, на десктопе у меня во весь экран фото, а на ноутбуке посередине. так обрезать и снимать отдельно для каждого экрана? Да и детали люблю рассматривать, есть горячие клавиши в просмотрщиках, можно сделать во весь экран и часть кадра во весь экран.
А для интернете 500 или 640пс в ширину достаточно. На "Ответах" тех же удобнее уменьшенную но полноценную рассматривать чем урезанную полоску.
================
3456х2304 300точек
Для компютера имеет значение размер в пикселах 3456х2304
300 точек для компьютера абсолютно бессмысленная величина, нужна только для печати на принтере, и её всегда можно изменить без изменения размера в пикселах, изменится тлько размер печати на бумаге, который для рассмтривающих фото на дисплее абсолютно неинтересен.
Делайте 72 точек и 3000 точек на этой же фотографии 3456х2304 и как ни вглядывайтесь в экран не увидите абсолютно никакой разницы.
А для интернете 500 или 640пс в ширину достаточно. На "Ответах" тех же удобнее уменьшенную но полноценную рассматривать чем урезанную полоску.
================
3456х2304 300точек
Для компютера имеет значение размер в пикселах 3456х2304
300 точек для компьютера абсолютно бессмысленная величина, нужна только для печати на принтере, и её всегда можно изменить без изменения размера в пикселах, изменится тлько размер печати на бумаге, который для рассмтривающих фото на дисплее абсолютно неинтересен.
Делайте 72 точек и 3000 точек на этой же фотографии 3456х2304 и как ни вглядывайтесь в экран не увидите абсолютно никакой разницы.
Наталья Драчева
Спасибо за интересный ответ!
В 16:9 смотрятся пейзажи хорошо, в остальном лучше фотографировать 3:2...Хранить лучше в наибольшем возможном варианте... ну это так коротко о главном)
Если вы фото смотрите только на экране вам смысла нет хранить в большом разрешении да и пропорции выбирайте нужные вам, кто вас заставляет поступать не так как вам нужно? 300 точек на дюйм применяется для печати, для монитора достаточно 96, к сожалению разрешение экрана телевизора не знаю, но уверена если вдруг и больше, то не на много. Мне кажется и фотографировать тогда можно в меньшем размере.
Наталья Драчева
RAW формат в моем фотоаппарате стоит только 5184х3456 (3:2) и 3456х1944 (16:9) изменить нельзя. в jpg менять можно но я не фотографирую в jpg. Обработанное фото я уменьшаю до 3456х2304 но они весят 6,8,12мб представляете сколько место занимает 100000фоток. за 10лет я не напечатал ни одной фотки. Вот и думаю может стоит уменьшать до 1920х1280 в качестве картинки ничего не теряется даже четче становится и шума меньше и размер становится 2,4мб и хочу перейти на 16:9. мыже кино не смотрим в квадрате.
Подбирай, заходи в настройки камеры, и подбери чтобы наблюдение с камеры было во весь экран, подбирай оптимальное для телефона
Похожие вопросы
- зздравствуйте. как лучше сохранять фотографии? 16:9 или 4:3?
- Какой размер фото лучше? QVGA, VGA, 1 Мпикс, 1,3 Мпикс, 2 Мпикс, 3,2 Мпикс?
- Как мне кадрировать изображение 3:2 или 4:3 для дальнейшей печати в минилабе в размере 10:15см??
- Будет глупо если я поставлю водяные знаки на фотографии сделанные 3,2 мегапиксельной камерой? подробности внизу
- Какую выдержку выбрать в помещении без вспышки, с доп освещением ~2-3лампы днвн света по 400w. Пример, выбор в нутри!
- Фотошоп. Размер ничего не изменённого, но просто для теста сохранённого фото в 2-3 раза больше весит. Почему?
- Проблема с выбором фотобумаги. Вопрос внутри.
- Есть ли преимущества при обработке изображений в 16 бит?
- как сделать 2 или 3 фото в одном?
- нужно определить размер картинки в пикселях, подойдет ли такая на печать 2 на 3 метра