Почему на фото не видно, что гора огромная?

А так побольше стала?

... можно было поместить в кадр что-нибудь для масштаба с общеизвестными размерами (Пачка сигарет)

Смотрю на деревья на склоне, сравнимваю с высотой - и вижу, что ни фига она не огромная. Так, холмик.

снимай на МТО 1000. будет тебе огромная

1. Потому что ширик.
2. Ничего нет, чтоб перспективу обозначило

Проще говоря: высота фотографии 4 см, а горы? Что вы хотели от 4 см? :)
Что бы создать ВПЕЧАТЛЕНИЕ высокой горы при её фактической высоте 4см нужно оооочень постараться. Ну хотя-бы ввести в кадр человечка, относительно которого можно будет померять гору.

Нужно было поместить какой-то объект не большого по сравнению с горой размера, тогда можно было бы оценить величину и объекта, и горы. Иначе на панорамном снимке не оценить масштаб.
ЗЫ: Так всегда делают для оценки масштаба.

Можно заметить, что снимок панорамный.
Значит, для охвата горы потребовалось поворачивать камеру.
Выходит, она довольно широкая.

А если воспринимать снимок как простой кадр, то гора больше похожа на пологий холмик.

потому что снимок вытянут по горизонтали. И гора сама по себе не огромная.

Потому, что приплюснутая. Нужно другую точку искать. И стекло наверное тоже.

Да, можно свалить на искажения перспективы, но видно же, что это даже не гора, а холмик. "пол часа взбираться" - ты гонишь )) Если только на инвалидной каляске и костылях, раз 5 скатясь назад кубарем.
Высота этого холмика МАКСИМУМ 15 метров. Длина подъёма - метров 30. Мне лично достаточно предметов в кадре для определения масштаба. Кого ты тут обмануть пытаешься? )) Что, мамка не велит взбираться на настоящие горы? ))

А она и не огромная

У меня больше)