Raw и jpeg. Проблемка.

Потому что в JPEG отработал внутрикамерный шумодав, а с равом вы можете подавить шумы сами так, как вам надо

жпег автоматом шумы гасит

Настройки камеры "по умолчанию" включают в себя и шумодав для JPEG. Отсюда и разница: JPEG вы видите после шумодава, а RAW - нет...

На самом деле нет никакой проблемки. Внутрикамерный jpeg подавляет шумы.
Лайтрум предоставляет вам сделать это самим на свой вкус, а так же многое другое.

Внутрикамерный жыпег - это не всегда добро, совсем не всегда ;)
Поработаете с равами в лайтруме годик, и убедитесь сами

Когда Вы сохраняете в JPG фотография в любом случае подвергается обработке (исключение JPEG-Lossless)

Происходит "сглаживание" и попытки "замылить" изображение в силу алгоритмов сжатия с потерями.
Подробнее н-р https://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG
Собственно почему профессионалы не любят jpg и выдают его разве что в качестве конечного результата, обычно сохраняя оригинал. Ну или вообще не используют jpg предпочитая png, tiff и т. д.

В т. ч. откуда берутся "квадраты" в jpg при сильном сжатии.

P.S: Статья на Вики слишком "заумная". На пальцах - в своё время специалисты думали как уменьшить размер изображения при этом сделать так, чтобы человек ничего не заметил. Был придуман специальный алгоритм, в т.. ч и разбивки изображения на "кванты". В кванте можно было усреднить цветовую составляющую, выбросив некоторые цвета исходя опять-же из того, что челов. глаз в большинстве случаев не заметит. В т. ч. так могли пропасть и шумы, т. к. алгоритм "усреднил" значения точек в кванте.

P.P.S: Не стоит преподносить это как достоинство "шумоподавления". Это просто результат алгоритма "усреднения" (экстраполяции), что в ряде случаев "совершенно непростительно" =)

Я давно заметил, что Лайтрум добавляет шумы, поэтому отказался от него. И дело не в шумодавах, так как разница заметна на одном и том же RAW файле. Использую родную от производителя и Capture One

Дык это и есть преимущество RAW, а не "проблемка". Он дает вам сделать ПОЛНОСТЬЮ ВСЁ самостоятельно.