Вот думаю над работой в студии. Встал вопрос какое освещение лучше, постоянное или имульсое..? Кто что думает?

Если взять первую пятерку лучших студий мира, то только одна (в силу традиции) работает с "киношным" светом.
Но это так долго и дорого.

.. что мешает составить собственное мнение об этом ?
попробуйте снять шуструю зверушку, или деву в полёте с постоянкой, а потом - натюрморт с тонкой передачей светотени с одного дубля вспышкой - всё станет ясно...

Дилеммы никакой нет, человечество давно ответило на этот нехитрый вопрос: при импульсном, с пилотным светом.

Импульсный свет - мощнее и стабильнее по цветовой температуре, пилотный свет позволяет моделировать его.

Вуаля.

постоянное выставлять легче.

импульсное - воображение развивает. )))

постоянное говоришь)).... а как с вентиляцией?
импульсники с пилотным светом рулия помоему мнению.
пилотный свет в импульсном дает представление, как прадает свет.

лучше конечно дешевое

сейчас уже давно в студиях не пользуют постоянный свет неудобно с ним работать жарко много электроэнергии жгёт глаза модели очень устают ну а свет тени так ведь на большинстве моноблоков есть пилотный свет вот по нём и выставляют ну а потомведь всегда мона быстро посмотреть на компе я даже сразу выводил изображение на комп никакой дилемы нет ваша проблема надумана вами

постоянное

Особо то не партесь. Импульсное гораздо лучше, пыхнуло и все. Модель не греется, тушь не течет, лицо нормального цвета. А чтобы посмотреть как ложится тень, существуют пилоты на вспышках, лампочка, которая подсвечивает модель, находится во вспышке. Но можно приспособить и обыкновенную лампочку

Импульсный свет позволяет точнее схватывать движение. Но работать с ним труднее. А многие модели вообще не могут работать под импульсным светом...

Мне кажется, надо на поставленные задачи смотреть. А с импульсниками при постоянной практике быстро насабачивцца получается )

У меня и то и то стоит.

импульсное

Если только для фото, то - импульс предпочтительнее.