Такое впечатление складывается что фотографу в первую очередь нужно уметь пользоваться фотошопом

Видишь ли, фотография, как искусство, есть отображение того мира, который вижу Я. Не факт, что это близко к твоей "реальности". И если я хочу, чтобы в этом моем мире, в этой МОЕЙ реальности, листья деревьев были фиолетовыми - они будут фиолетовыми.
И не факт, что "качественно деланное фото" будет интереснее, чем то, которое прошло через редактор.
Предположим, я снимаю с Невы панораму Петропавловской крепости. Белые ночи. Сумерки.
Можно получить фотографию, каких - до жопы. Нева+равелин+Флажная башня+Шпиль колокольни на фоне серого неба.
А можно вспомнить, что Петропавловка была еще и тюрьмой с весьма кровавой историей, и поигравшись с кадром, сделать его жутким и зловещим.
Так что, друг мой Рома, твое впечатление несколько, кхмм. . быдловато.

фотографу можно обойтись без фотошопа в одном случае - если в его команде есть человек, владеющий фотошопом.

Нет, нельзя! Есть определенные требования по размещению фотоматериала в средствах массовой информации.
Тем более, объекты фотосессии могут засудить фотографа за неудачный вид на снимке.

На прямой вопрос прямо отвечаю - можно. И чем качественнее ты снимешь, тем меньше нужно потом обрабатывать фото в любом редакторе, хотя бы кадрировать.
Я даже понимаю, чем вызван вопрос, хотя он и не оригинален и появляются аналогичные где-то раз в 2 недели. Он вызван использованием ФШ как его использовал Виталий Сергиенко. Слава богу, ему не удалось полностью испортить вполне хороший исходник с портретом ребятенка, а так обычно эти любители "... не красивого, а Очень красивого" ;-)) и вносят смуту в души своим вот таким использованием ФШ. А уж если крылышки и пузырьки с рамочками добавляют - все, туши свет, святых выноси!
Роман, не бери в голову - учись нормально снимать. Как сказал здесь на ответах Михаил Сирота - ФШ позволяет из говна сделать конфетку. Но эта конфетка - из говна.
Делай конфетку из шоколада. :-)))))

Это такая же часть профессии, как и знания композиции, света и т. п. В моем понимании фотошоп мало чем отличается от фотоувеличителя. Думаете мы раньше не колдовали с фотобумагой и проявителями? Еще как! Большинство фильтров фотошопа уходят корнями в химические фотоэффекты, некоторые настолько глубоко, что даже мы эти эффекты не знали, они закончиилсь в начале 20 века.

те, кто снимают на пленку, вообще не пользуются фотошопом.

Желательно уметь пользоваться, особенно профессионалу. Но не в первую очередь, особенно любителю. Удачных снимков!

Раньше в аналоговые времена тоже нужно было уметь пленку проявить, растворы наводить и т. д. , ибо то что без обработки в самой камере (цифровой) делает тупая программка (минифотошоп).

не в первую, но все же. сделать можно, но сложно. не вижу ничего плохого в том, чтобы слегка осветлить, или добавить контраста

Без него не обойтись! Даже взять лицо модели-всё равно нужно фотошопить. (Кожа не у всех чистая и без изъянов) Так что учи фш!