пленочныи фотоапарат лучше зеркального по качеству? n

Олежек! Поясни, о чём речь? Ты хочешь сравнить плёночную "мыльницу" с цифровой "зеркалеой", или цифровую "мыльницу" с плёночной "зеркалкой". Или другие варианты? Что-то я перестал въезжать в твои вопросы...

плёночные тоже разные бывают ..малоформатные, среднеформатные, крупноформатные. микроформатные.. если брать плёнку с кадром 24на 36мм и матрицу никон д800е, то последний не уступит однозначно по качеству снимка

У пленочных Ф/а, особенно у 20-30 летней давности- ФЭД, Зенит- есть одно существенное преимущество перед современными - им совершенно не нужно электричество.

Только если речь идет о среднем или крупном формате.
Крупный формат, к примеру, любую цифру за пояс заткнет.
www.mountainphotography.com/gallery/resolution/

пленка уже не выгодно. неудобно...

Скажем, зеркальный ф/а лучше не зеркального.

Уже нет.

Правильно было сказать "Что лучше по качеству. Пленка или Цифра"

Пленка- это основа, на ней учатся не щелкать все подряд, а думать, взвешивать за и против. На цифре проще. Забил карту мусором, а оказалось ничего то и не снял. У цифры свои плюсы, но если есть основа без которой фотография исчезнет, как искусство. Доступность цифровых технологий сделало фотографами всех. А результат? Человек с фотоаппаратом перестал думать, превратился в палец для нажатия кнопки на умной машинке с дыркой и монитором.
А для меня еще пленка это возможность окунуться в прошлое. Присутствует в ней такой вот шарм.

Пленочные аппараты тоже зеркальными бывают. Так что вопрос некорректный.

"зеркалку с пленочным фотопаратом"  Что-то из разряда "теплое или пушистое". Или вопрос стоял о качестве изображения, полученного на цифровой и пленочной зеркалке?