Зенит и ФЭД с хорошей оптикой снимали совершенно одинаково. Мыльница с хорошей оптикой и тем же разрешением теоретически должна снимать точно так же, как зеркалка (размер матрицы при низких ISO принципиального значения не имеет) , но так мыльница не снимает (за исключением двух моделей Leica D-Lux3 и Leica D-Lux4). Самое важное отличие этих двух типов камер — затвор. В мыльницах он почти всегда электронный в чистом виде, то есть, выдержка отрабатывается самой матрицей. Когда на матрицу попадает достаточно света, электронный затвор "закрывается". С цветопередачей и разрешением (при низких ISO) проблем нет. Однако в светах при таком затворе получается значительно меньше полутонов (физические зависимости) , также вокруг ярких пятен (например, ламп) возникают неестественно чёткие контуры и т. д. Чтобы этого избежать, в мыльнице должен стоять механический затвор.
Вторая проблема связана с глубиной резкости. У маленьких матриц глубина резкости значительно выше (квадратичная зависимость спорит с линейной) . Результат — портреты получаются менее выразительными. Однако в пейзаже мыльница с хорошей оптикой и механическим затвором никакой зеркалке не уступит.
Зеркалкой имеет смысл пользоваться в трёх случаях: портрет, высокие ISO, репортаж (когда требуется мгновенное включение, фокусировка и срабатывание затвора) . Плюс сменная оптика. Впрочем, мыльницы с механическим затвором обычно включаются и срабатывают почти с той же быстротой.
Фото-видео техника, темы, жанры съемки
За счёт чего качество "зеркальных" снимков лучше?
Дело не в зеркальности - применительно к качеству в чистом виде.
Дело в матрице и оптике, в их качестве.
"зеркальность" добавляет юзабилити, удобство и наглядноть съёмки.
Дело в матрице и оптике, в их качестве.
"зеркальность" добавляет юзабилити, удобство и наглядноть съёмки.
По сравнение с чем? Вопрос задан некорректно.
Исхожу из своей догадки, что по сравнению с мыльницами.
1. Больший размер матриц.
2. Возможность применения сменной оптики более высокого качества. , когда для определенного вида сюжетов применяется более подходящая оптика.
3. Возможность ручных настроек, включая ручную фокусировку.
4. Стабилизация в фотоаппаратах, включая оптическую в объективах.
5. Более широкий диапазон регулировок.
Исхожу из своей догадки, что по сравнению с мыльницами.
1. Больший размер матриц.
2. Возможность применения сменной оптики более высокого качества. , когда для определенного вида сюжетов применяется более подходящая оптика.
3. Возможность ручных настроек, включая ручную фокусировку.
4. Стабилизация в фотоаппаратах, включая оптическую в объективах.
5. Более широкий диапазон регулировок.
фотки прикольные получаются можно ся с фотать самим.. как угодно хоть на голове ес зеркало большое
Похожие вопросы
- Какой зеркальный фотоаппарат выбрать новечку-любителю, по приемлемой цене и что бы не разочароваться в качестве снимков.
- Про качество снимков
- У меня камера Nikon COOLPIX, 10 мегапикселей. А качество снимков плохое.
- на мой взгляд, качество снимков Зенит ЕТ превосходит качество снимков цифровых зеркалок начального уровня?
- Микрофоторепортаж. Можно ли так назвать эту кучку снимков? :))
- Какой из снимков заслуживает внимания? Что бы вы изменили в обработке?
- Можно ли назвать эту кучку снимков серией? :)
- в чём разница в качестве снимков, если фотограф снимает одно и то же кропом или фулфреймом с.. (вн)
- Качество снимков зеркалок с урезанной матрицей сильно плохое?
- Какое влияние оказывает на качество снимков UV фильтры? Ухудшают ли они разрешающую способность?