Выбор макрообъектива для масштаба более чем 1:1

radojuva.com/2011/09/revers-macro-ring-for-nikon/
radojuva.com/2012/12/reverse-ring-for-macro/
radojuva.com/2011/08/makro-extension-tubes/
Прочитайте, у всего есть свои недостатки и достоинства.
Выбирать надо под конкретную задачу, но ничто не мешает иметь в запасе это всё. Стоит не дорого.
Замечу, что использование всего этого совсем не отменяет полезности макро объективов, которые особо хороши и на кольцах и на реверсе, в силу высокого разрешения и микроконтраста.
Всевозможные накручиваемые на объектив макролинзы и макроадаптеры, это удел компактов.
Ну а макро объектив надо выбирать учитывая и камеру и что снимать будете.
В качестве картинки у этих двух объективов заметной разницы нет.

По умолчанию, каждый из них имеет масштаб 1:1 и кольца будут его добавлять пропорционально своей толщине. Но выбор объектива и прочего оборудования определяется прежде всего ЗАДАЧЕЙ съемки, а нам она неизвестна.
Вариант любительского, самодельного макростенда:

Нихрена не понял с вашего вопроса. Увеличение можно получить ЛЮБОЕ - просто цепляешь кучу колец, и хоть микро снимай.
Вот вам пример с полтинника - не макро. Обычного полтинника

Поищи Yasuhara Nanoha Macro Lens 5:1 под свою систему

90 mm будет более уместно...

Для начала берём макрообъектив 50/2,8 macro, у которого по тех. параметрам обеспечивается съёмка 1:1. И докупаем комплект макроколец. С их помощью организуем масштаб до 2:1, и это уже очень много. Кстати, макрообъектив, поставленный на кроп камеру, даёт увеличение в кроп раз больше - не 1:1, скажем, а 1,5:1 из-за меньшей площади матрицы. Можно, конечно пользоваться линзой +2-+3 дптр, но есть немалый риск появления хроматических аберраций по краям кадра, если линза не специально просветлённая.