Натюрморт. Как оцените идею и исполнение?

Не очень. Во-первых, это не натюрморт (поскольку "натюр" здесь отсутствует как класс). Во-вторых, нет общности - видны четыре совершенно раздельных предмета, композиционно не связанные, на общем фоне не уравновешенные. Видны какие-то попытки работать со светом, не будем говорить, успешные или нет - но непонятно, для чего они? Свет не сам по себе, свет реализует то, что задумал фотограф, но здесь он этого почему-то не делает. Нужно сдвигать или в контрастность или в объем, потому что сейчас видны характерные артефакты конвертации в jpeg и потери динамического диапазона - это все, что фотографу удалось показать. Белый фон не смотрится абсолютно - вообще, нужно быть более чем просто талантом, чтобы гармонично использовать белый фон в таком количестве, но края предметов вырождать до фона, это требует и великого искусства светотени и хорошего знания алгоритмов преобразования, здесь берут полнокадровую матрицу и отскребают RAW долгими часами, иначе будут одни артефакты, как на представленной фотографии. Ну, или работать с фоном по-другому, избегая вырождения краев, тогда можно и на кропе. В общем, я бы сказал, что это шаг назад.

..да, не зря на зеркалку копил..

Халявщик Емеля и кучка мелких монет понятны, свиньи из яиц - не очень...
Исполнение хреновое: вся фотка покрыта мутной дымкой, контраст нарушен, цвета мало: объектив не держит контровый свет. Правда жизни сломана: в наших глазах такой дымки не возникает, цвет не тухнет, наши глаза увидели бы ДРУГУЮ картинку! ;-)

Было бы неплохо, если бы ты озвучил идею. Тогда можно было оценить и её, и исполнение.

переснять

Это ваще не фотография, Валера. Это Кукрыниксы. Это как какую-нить ораторию или драму написать в частушечном ритме. Или уж не знаю, как тебе объяснить, штоб дошло ))

мыльно. Объектив контрик не держит. Ну и яркий белый фон не то чтобы совсем к месту...

Валерий, вы над нами издеваетесь, да???
Столько цитат из умных книг, столько ссылок на авторитетное мнение. И что мы видим в результате, вот такое?

Божественно!

Но как то свет сзади. Не от камеры и не в боксе.

Пересвет и мыло.
Мыло - во всех смыслах..
Идея, КАК БЫ, имеется. Исполнение АБЫ КАК тоже имеется...
Не очень понятно, каким образом ленивого Емелю притянуть к богатеньким свинюшкам, и к жадности.

Сгодится.

Где свет? Где цвет? Монеты - дурной тон, да и свиньи, явно не рядом с Емелей.
В чём жадность? Натюрморт не состоялся.

«...с естественным светом без обработки на зеркальную камеру...» - надо думать, что это какое-то достоинство в данном случае? А вот если бы ты это на стиральную доску снял или на унитаз, тогда да - это был бы фурор.

предметка это...
да ещё и бракованная (((

Идеи нет, исполнения тоже. Где натюрморт?

"Гора (учебников) родила мышь". Наглядная иллюстрация того, что "естественный свет" и "без обработки" - сами по себе вовсе не достоинства. Ощущение, что кнопку вы нажали с закрытыми глазами, даже не взглянув на выставленные параметры.
А идея - щука как золотая рыбка, и Емеля в роли старухи - неплоха. Жёлтый цвет монет вполне сочетался бы с золотыми вкраплениями на щуке. Но, и цвет и свет вы убили. И мыло - зачем?