Фото-видео техника, темы, жанры съемки
Репортажная и художественная оптика (кино и видео)
Чем отличаются по картинке? И почему человеку сразу понятно, что вот это снято провинциальной телекомпанией, это-центральной, а это-вообще художественное кино?
человеку понятно, что это снято провинциальной или центральной телекомпанией не по качеству картинки, а по художественно-стилистическому контенту материала - сценарий, режиссерская работа операторская или монтажная работа, а кино, по большей части, отличается лишь цветовой гаммой. Качество картинки в целом одинаковое, если материал вообще сделан профессионально, а не мало чего понимающим любителем в домашних условиях. Оптика, я считаю, играет роль в телевидение только разными фокусами, а в кино является средством достижения режиссерских целей - т. е. если только необходимо режиссеру добиться определенной картинки на экране.
Конечно, профессионалы найдут своим опытным глазом минусы одной оптики и плюсы другой, нюансы матричной оберации и качество цветопередачи на границах в кадре. Но все это мне кажется, не должно выходить за рамки профессионального причмокивания у студийных экранов. Потому что если все работает на потребителя, то к чему эти тонкости, если потребитель их не понимает и не видит? . Прекрасно видно высокое разрешение и разница с обычным очевидна, видна удивительная мягкость освещения и глубина картинки в кино (но приятна она когда в тему, а не просто так) , но остальные оптико-технические нюансы понятны лишь профи, и то в силу их постоянных напрягов. Так что если мне говорят, тыча в экран - о! какой дешевой оптикой снимали! А я ничего такого не вижу, то думаю, что скорее всего, человек прется от того, какой он профи. Смешно.
Конечно, профессионалы найдут своим опытным глазом минусы одной оптики и плюсы другой, нюансы матричной оберации и качество цветопередачи на границах в кадре. Но все это мне кажется, не должно выходить за рамки профессионального причмокивания у студийных экранов. Потому что если все работает на потребителя, то к чему эти тонкости, если потребитель их не понимает и не видит? . Прекрасно видно высокое разрешение и разница с обычным очевидна, видна удивительная мягкость освещения и глубина картинки в кино (но приятна она когда в тему, а не просто так) , но остальные оптико-технические нюансы понятны лишь профи, и то в силу их постоянных напрягов. Так что если мне говорят, тыча в экран - о! какой дешевой оптикой снимали! А я ничего такого не вижу, то думаю, что скорее всего, человек прется от того, какой он профи. Смешно.
Всё начинается не с оптики, а с размера матрицы.
Остальное накручивается вокруг неё. Если говорить и цифровом кино (художественном) , то, когда дело доходит до объективов, это оборачивается следущим: http://www.red.com/lenses/ - вот таким вот, например, весом в 1 кг 18-50mm.
Причём, в кино эти матрицы имеют весьма нехилое разрешение (24.4x13.7mm 'Super35mm', 4520x2540): http://www.red.com/cameras/tech_specs/
Что касается различий "провинциальной", "центральной" и художественной съёмки, то разница определяется всем технологическим циклом (от человеческого фактора до применяемой на всём протяжении цикла производства техники и его организации) . Одной лишь сменой объектива здесь не обойтись...
Остальное накручивается вокруг неё. Если говорить и цифровом кино (художественном) , то, когда дело доходит до объективов, это оборачивается следущим: http://www.red.com/lenses/ - вот таким вот, например, весом в 1 кг 18-50mm.
Причём, в кино эти матрицы имеют весьма нехилое разрешение (24.4x13.7mm 'Super35mm', 4520x2540): http://www.red.com/cameras/tech_specs/
Что касается различий "провинциальной", "центральной" и художественной съёмки, то разница определяется всем технологическим циклом (от человеческого фактора до применяемой на всём протяжении цикла производства техники и его организации) . Одной лишь сменой объектива здесь не обойтись...
Похожие вопросы
- Репортажное фото интересно кому-нибудь кроме участников событий?
- Не показывать лица людей в репортажном фото - это типа вежливость или таки некое "правилопослушание"?
- Репортажное фото. Вам интересен этот жанр?
- Репортажная съемка допускает не "чистый" кадр?(с) ОБЛ))
- Чем репортажные фото отличатся от художественных фотографий?
- Вопрос чисто теоритический: сколько полезной информации в фотоснимке "убивает" размытие оптики? Где "золотая середина"?
- Советская оптика. А вы пользовались таковой?
- Фотографы знающие толк в репортажной съемке,нуждаюсь в совете
- Стоит ли пытаться бороться с фоном в репортажных фотографиях или нет ? (фото )
- репортажное фото, подходит ли этот кадр под этот жанр, или к какому роду отнести?
неподозревал что сделали уже цифровую камеру именно для кино.