Вопрос чисто теоритический: сколько полезной информации в фотоснимке "убивает" размытие оптики? Где "золотая середина"?

Золотая середина там, где есть смысл, настроение, идея (как говорят наши мэтры) .
Для меня все три компонента проявились в третьем снимке. Так что в процентах не скажу, а "убивать" можно бесполезную инфу, мне так кажется. :))

Ну ты и спросил!!!! Убивает. Даже обидно, понимаешь. Можть я чё та не понял. Но размытием я ( да думаю и не только я) наоборот отсекаем ненужную инфу, переводя ее в дополнение к основному объекту. Да и на трёх твоих снимках бросается в глаза, как теряется объемность фотографии.

Михаил, лично я предпочту первый снимок! На нём размытие порядка 80% смотрится гораздо привлекательнее, чем на двух других, и позволяет концентрировать внимание непосредственно на главном объекте съёмки!
На втором - ГРИП довольно большая и человек получился чуть-чуть смазан. Ощущение такое, что фотограф ошибся при фокусировке.
Нижний снимок более удачный. Тут, я думаю, процентов на 20 есть размытие, но и куча "мусора" на переднем плане не очень привлекательно выглядит: -)))
Само по себе размытие не убивает проценты полезности снимка: -)))
Оно просто позволяет выделить главный объект съёмки в кадре!

размытие не должно убивать полезную информацию, это лишь инструмент отсекающий зерна от плевел на фото...

гы.. золотая середина в золотом сечении.. тоже как понимаешь ИМХО:)... все остальное от замылености глаза или от кривизны рук... кароче от Лукавого:))))

размытие бесполезную убивает :))

А лично я всегда считаю, что главное в снимке - это смысловая нагрузка, а техническое качество снимка отходит на второй план. Ведь автор что-то хотел нам сказать своими снимками - не так ли?
Какой смысл первой фотографии - да почти никакого. Ну стоит несколько игрушечных автомобилей, ну размыт задний фон.. . А дальше что? "А дальше - тишина"...(В. Шекспир, "Гамлет").
Смысл третьей фотографии - мальчик активно играл в комнате, игрушек у него в избытке - следовательно, родственники его любят (иначе откуда он взял столько игрушек? ) Но это всё меркантильно и не художественно. И воображению нет места, где развернуться.. .
А вот второй снимок - здесь зритель видит (если захочет видеть) целую драму:

В правом нижнем углу перевёрнуты две машины - была серьёзная авария. Подъехала "Скорая помощь", но в неё сзади врезался самосвал, от чего "Скорая" отлетела вперёд и врезалась в кузов впереди стоящего грузовика. Появились новые пострадавшие, вызвали вторую "Скорую помощь". Та приехала, но во время движения столкнулась с голубой легковушкой, которая от столкновения перевернулась.. .

Я голосую за содержательный второй кадр.. .

если за полезную информацию принимать срач на полу, то уж лучше - телевиком:)

И при чем тут убийство ?! ))) Все наоборот! Выделение главного на второстепенном. Если все будет резким, не размытым то получится масса деталей, мусора в которых запутываешься...

во первых, надо один и тот же кадр снять в разных ГРИПах.
что б сравнивать объективно.
а во вторых, если фото - это просто носитель информации, то конечно ...

А я считаю, что как раз первый вариант лучше всего, так как он помогает развивать логику и фантазию))) Типа: "И что это он там делает? И вообще кто это? "В фотографии изначально заложен элемент творчества, а большое количество иформации и отвлекающих деталей годятся только для иллюстраций.

Щас достану калькулятор, сосчитаю.. . А для чё? Тут какая-то заковыка...

Все зависит от того каков сюжет. Различный сюжет может требовать в кадре различные пропорции. Вот возьмен первый снимок: он крайне неудачен, потому как неясное пятно привлекает к себе внимание, а резкий передний план как бы уходит на второй план. Его не сразу видно. Надо все соразмерно снимать. Вот второй и третий снимок уже намного лучше. А процент.. ну наверное процентов 30 должно быть нерезким, размытым или наоборот (в зависимости от сюжета)

Без разницы. Как и что ты хочешь показать (или завуалировать) - только желание и понятие прекрасного - художника! Замечу: у всех эти понятия - кардинально разные!

А где грань между полезной и бесполезной информацией?

Представь себе портрет прекрасной незнакомки с не размытыми прыщами и морщинами.

Для дерматолога - куча полезной информацией, для фотографа - смертный приговор ( модель его порвет в истерике)

3 вариант круче.... мне лично интересней не на машинки смотреть, а что мальчик делает

Ух ты, а ходите то где? Не проще убрать половину игрушек, а потом достать! для домашнего фото наверно лучше третий снимок!