Ваши коментарии товариши?

Фото - безумное щёлканье. Демонстрация того, что фотограф не думал ни о технических параметрах, ни о композиции кадра СОВСЕМ
Общее - чем обусловлен выбор формата кадра отличный от "родного" формата матрицы? Ответ - глупостью или невнимательностью, потому как композицией или чем то ещё он никак не оправдан.
Зачем Вы сюда фото выставляете, если ничему не пытаетесь учиться. Беда же не в том, что не умеете и не знаете, а в том, что не учитесь совсем, не думаете о фотографии, ни о технике, ни о композиции

1.
Почему колонны завалились набок?
Зачем ISO 500? Ради незачем не нужной сюжету выдержки 1/3000? 100 раз говорено, поставь нативное ИСО и без крайней необходимости никогда не увеличивать
Зачем задран Sharp (Резкость) - поставить на норму и не трогать никогда
Зачем включена стабилизация? - при столь короткой выдержке она может только навредить
Зачем выбрано не высшее качество Jpeg?
Выбор фокусного расстояния 18 неуместен, вполне можно было обойтись менее широким углом.
2
Где фокус? явно не на лице модели
Зачем снимать против света и не использовать это?
Кому вообще нужны эти посторонние люди в кадре?
ISO, Sharp то же самое
Зачем диафрагма зажата на 13? Сто раз говорено дальше 8 не ходить, а здесь больше 5,6 вовсе не нужно
3.
По технике то же самое, что и для первого
По композиции, Вы что снимали клумбу или модель?
4.
По технике то же самое, что и для второго
Правило третей не знаете? Зачем горизонт почти по центру?
Почему фокус не на модели.

Краткое содержание 1-й серии:
Лыткастая мадам забальзаковского возраста взгромоздилась на качели, аж столбы погнулись.
Продолжение в следующих сериях.

Фото вообще замечательные: как композиционно подобраны цвета в общей ауре размытости фона, при абстрактном восприятии постановки кадра в апелляционной составляющей задуманной композиции. Точно передан дух релятивистких наклонностей фотохудожника в общем понимании эйзяколекурных полярных течений нового времени, благотворно влияющих на эгоцентризм любого человека в реалиях современного общества.

Чтобы снимать портреты общим планом, и они при этом выглядели прилично, нужна совсем другая камера и совсем другая оптика. Иначе будет выходить вот такое совсем неважнецкое качество, как с телефона. Кстати, почисть матрицу. Пыльная. Про настройки тебе уже сказали. Ознакомься.
Цвета ужасны.
Но видны попытки как-то построить кадр. Пока что только попытки, но всё же.
Чтобы делать крутые общие планы, надо шарить в обработке и, я сказал уже, - иметь СОВСЕМ другую камеру. Снимай портретником и не заморачивайся. Не надо так больше делать. И да, снимай в RAW. Хотя какой тебе толк, если ты не знаешь, что с ним делать...
В общем я бы сказал, что попытки весьма неплохие. Но увы и ах.

моё мнение - второй снимок ещё более-менее получился, выровнять горизонт, обрезать под соотношение сторон 2:3. немного снизить насыщенность - и он подойдёт под жанр "фото на фоне памятных мест". остальные как-то не очень получились

Вкратце: ниачем. Подробно - написал Y.Nine

боюсь ошибиться, пляж в Самаре?
( но "Паниковского с гусем" не видно)

А разве, что-то поменялось с того раза, как ты их показывал?

на последнем снимке главный объект мужик бегущий по пляжу?

В Самаре красивые девушки.

Обычные, ничем не привлекательные любительские снимки. Интересны только для тех, кто на них изображён.

Ну и что тут комментировать? Надо, наверное, записать все замечания и вперёд на Набережную их исправлять. Т. е. УЧИТЬСЯ. Это не вредно, вредно наступать на одни и те же грабли несколько раз к ряду.

Олег, понтоваться нечем

как всегда - не мусори...

ну не твоё это дело...

фото и фото, не более того, красивая женщина и все !

Круто, только первое фото полнит

А нафига ты их сюда выложил? Что изменилось?

фотографии это