Психология

Как вы считаете, стоит ли перестать рассматривть состояние аффекта в качестве смягчающего обстоятельства?

При совершении человеком преступления.
Если кот будет знать, что в доме есть место, где после совершенной им пакости он будет вне гнева хозяина - то он будет совершать гадости регулярно.

Я считаю, что человек должен владеть собой независимо от разных состояний, ведь умению контролировать свой разум можно научиться! Но это никому не надо, потому что они ЗНАЮТ, что за это им дадут поблажку.

Думаю, что перестать рассматривать состояние аффекта в качестве смягчающего обстоятельства НУЖНО! Потому что надо, наконец, становиться обществом разумных людей, а не прямо ходящих приматов...
Diana Kunizheva
Diana Kunizheva
7 755
Лучший ответ
Катя Перлова согласен))
лет 50 тому назад
состояние алкаеольного опьянения тоже считалось смегчающим обстоятельством.
на судах так и говорили:
ну, что поделаешь, он сел за руль пьяным, и сбил человека он же был невминяем.. .

теперь кафект
мне наступили на ногу и я в афекте ударил его 15 раз нажом по горлу
ну больно же мне было... .
люди придумывают себе всё новые и новые оправдания своих приступлений
может нужно ввести в смегчающие обстоятельства долг?
я был должен кридитору и пощёл на. . далее припещите любое приступление
это не философский вопрос а правовой. но попытаюсь порассуждать на эту тему. маленько истории. 91 год. тотальный деффицит всего. уневерсам. лето. продают апельсины. очередь. большая очередь. подходит мужчина с ребенком на руках. примерно годик. мсотивируя тем что он с ребенком пытается взять апельсины без очереди. большинство согласны. но. из очереди вылетает дородная тетя и толкает мужчину. сильно толкает. ребенок падает головой вниз. бетон. детская голвка не выдерживает такого удара. да и моя вряд ли выдержала бы. мужчина . состояние аффекта. женщину за горло. сжал. разрушены шейные позвонки. почти мгновенная смерть. уголовное дело не было возбуждено- 1. неосторожная убийца мертва. 2 убийство убийцы в состоянии аффекта. ВЫ ПРИЗЫВАЕТЕ ПОСАДИТЬ ЭТОГО МУЖЧИНУ?
Катя Перлова он был прав, но он совершил преступление.
должен сидеть.
как Виталий Калоев.
Это не значит, что многие не должны и не будут расценивать его как героя. Но это уже - другой вопрос.
Хм. А в каком деле, это состояние, привело к отмене вердикта или к снижению срока?
Катя Перлова я не юрист.
а вы?
меня этот вопрос заинтересовал с психологической и философской точки зрения.
но я точно знаю, мне рассказывали мои знакомые-психиатры, что в судебной практике эта норма применяется.
Закон суров, но он ЗАКОН? ?
А как же справедливость? ? Её не рассматриваем? ? Ладна) ) Действительно критерии размыты.. .
Но есть милосердие.. . Механизм помилования существует и худо-бедно применяется.. .
Наверно от такой штуки как "смягчающие вину обстоятельства" можно отказаться. . Даже пожалуй стоит отказаться.. .
Катя Перлова Володь, я согласен - должен быть институт помилования.
И в процессе принятие решения обязательно должно учитываться всё.
Но наказание - оно должно быть...
Но ведь ЭТО действительно существует - кратковременная неспособность контролировать себя из-за "внезапно возникшего сильного душевного волнения".

Аффект(в уголовном праве) — эмоциональное состояние человека, в котором он считается невменяемым.
Невменяемость— состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Как же можно не считаться с этим? Другое дело, НЕ ДОПУСТИТЬ спекуляцию аффектом, НЕ ПОЗВОЛИТЬ "косить" под него.
Мира Нугыбаева
Мира Нугыбаева
23 225
Катя Перлова Надежда, для потерпевших СОВЕРШЕННО всё равно, был человек,который их убивал, насиловал или совершал иные противоправные действия, в тот момент вменяемым или невменяемым.
Если человек совершил эти действия, он ДОЛЖЕН за них понести наказание.
Возможно, то, что он их совершил в состоянии аффекта, может стать аргументом для его последующего помилования. Но это уже тонкости.
Важно то, что наказание должно последовать. Неминуемо.
В юриспруденции этот факт пока учитывается. Есть еще и параллельное понятие, такая степень входа в аффект, которую в обычной ситуации ни один человек не может смоделировать, вот это уже неизбежность, тогда как обычного аффекта все-таки можно избежать. Поэтому такое понятие, аффект, очень трудно проанализировать при ведении следствия.
Ольга Полюх
Ольга Полюх
18 570
Спорный вопрос. Все зависит от обстоятельств.
A*
Akerke *-*
11 855
Катя Перлова От обстоятельств, конечно, многое зависит. Это так.
Нет, не стоит. У состояния аффекта есть провокаторы, или провоцирующие обстоятельства... это тоже надо принимать во внимание. Насколько серьёзны. Самоубийство - преступление в состоянии аффекта. Разве не судят тех, кто довёл человека до самоубийства?.. законы плохо знаю, но по крайней мере осуждаемы обществом.... А довести друг друга?... что?... нельзя?... и чем доводящий лучше доведённого? ..и как тут написали, такой же примат, только изворотливей... или глупей, может быть... не осознающий последствий... Да, понятно, не приматы мы... но и не совершенны.
это ничего не изменет, АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!!
NI
Nargiza Ibraimova
7 005
А если в состоянии аффекта выключаются мозги - то почему закон судит тело? Кто управляет эмоциями? Если судно сорвало с якоря в шторм и оно врезалось в пирс - то что? Судить Капитана? Форс - мажор - неподсуден. Это - выше человеческого естества...
Катя Перлова Неудачный пример.
Если суно сорвалось с якоря - одно единственное из всех которые стояли в порту - значит, надо судить тех, кто за это судно отвечает.
Если приходит цунами - то судить некого, но аффект - это не цунами.
Эмоциями управляет человек.
Не может управлять, совершил преступление - пожалуй в тюрьму.
Аффект - это хим реакция в голове, заложено природой - инстинкт самосохрания
Такие вот "аффективные" представляют угрозу человечеству!