Психология

Вот говорят: "Цель опрадывает средства." А когда СВОЕЙ целью можно оправдаться за СВОИ средства перед другим человеком?

Для самого себя - понятно - благой целью можно оправдать любые средства, но если какому-то другому человеку нет никакого дела до моей цели, а выбранные мною средства пусть и незначительно, но затрагивают его интересы, для него моя цель может быть оправданием? Какая такая чужая цель может быть важнее ваших личных интересов?
Анастасия Камкова
Анастасия Камкова
28 620
Буду откровенным. Ваши слова "Для самого себя - понятно - благой целью можно оправдать любые средства... " меня чуть возмутили, ведь сам так не считаю. Ну, точнее, считаю только в самых экстремальных условиях, когда другого нормального выхода нет.
Раз вопрос в ФН, немного обсуждаем смысл этого лозунга. Поскольку я знаю, автором этой фразы был какой-то итальянский политический деятель 16 века, которого называют философом политической интриги. С момента своего проявления эта постулата поведения очень быстро стала моралью иезуитов, т. е. пособников реакционных сил в политическом плане. Говорим нашим современным ежедневным языком, вся беда человечества кроется в самом этом принципе, оттуда и нелепый эгоизм для отдельных личностей и всякие проявления фашизма для группы населения и целой нации... .

К вашему вопросу"Какая такая чужая цель может быть важнее ваших личных интересов? ". Любая чужая цель, несовместимая с моими, в корне вызывает у меня душевный дискомфорт. Поэтому на них вообще не смотрю, не говорю уж о ее важности. Если нужно сопоставить чужую цель со своей то стараюсь в них отличить 2 понятия: ЗАЧЕМ (ее причина) и ДЛЯ ЧЕГО (ее цель) . Из этих моментов в собственном анализе ситуации ищу оптимальный общий вывод, когда чужая и своя цели не противоречат друг другу. А если не нахожу этого общего то просто ухожу от решения подобного вопроса не поставляя перед собой вопрос типа "какая из них важнее? ".
Раиса Джураев
Раиса Джураев
81 503
Лучший ответ
Анастасия Камкова Вопрос немного о другом был, меня в первую очередь интересует, что чувствует человек, который возмущен действиями другого, и которому для оправдания этих действий говорят: цель оправдывает средства. Может эта отговорка снизить уровень его возмущения или нет? И когда?

Что касается "какого-то итальянского политического деятеля 16 века", то видимо, вы имеете ввиду Макиавелли. Но он не говорил и не писал в точности этих слов. Его "Государь" пронизан этой мыслью, но только в том, что касается правителей государств, а не любого человека.

То, что для самого себя целью всегда можно оправдать любые средства - я тоже не считаю правильным. И это не мой моральный принцип, это просто существующее положение вещей в подавляющем большинстве случаев, и если у человека не было достойной цели, он ее придумывает успешно убеждая самого себя, что вот эта цель-то и опрадывает такие средства.

А ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО - это разве не одно и тоже? К причине относится вопрос ПОЧЕМУ, а ЗАЧЕМ - тоже к цели...
А почему Вы решили, что др. человеку нет дела до вашей цели?
((( Надежда )))
((( Надежда )))
4 210
Анастасия Камкова Я не решил, но мне интересен случай, когда другому нет дела до моей цели. Могут же у меня быть такие цели и такие люди, которых эти цели не волнуют?

Похожие вопросы