Психология

переход на личности в диалоге..см.вн.нужно ваше мнение

когда первый доказывает (без всяких переходов) неправоту второго,а второй видимо от недостатка аргументов переходит на личности..например: 1-вы что вообще не сечёте в педагогике?как раз деление учащихся на любимчиков и не любимчиков - и есть доказательство непрофессионализма! 2-Во-первых, не ТЫ, а ВЫ, во-вторых, в педагогике я - АС, а в-третьих, ты просто ЛУЗЕР!
Железняк Валентина
Железняк Валентина
2 138
Вы сами ответили не хватает аргументов, дальше больше вспомнит, грамматику и русский мат))) )
что бы оправдать свою правоту....
Гуля Бекенова
Гуля Бекенова
732
Лучший ответ
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
ОС
Оксана Сенькина
76 739
Анастасия Павликова "Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии."

Всё верно. )
Есть ещё варианты - "не припомню, чтобы мы пили на брудершафт"... "не надо мне тыкать"... и вот ещё (это - пик) - "Оставайтесь человеко- животными с низменными инстинктами". Было адресовано мне лично поборником христианских ценностей, когда я отстаивал, не доказывал его неправоту, а именно отстаивал свою точку зрения. И вообще, если уж некоторые так "вежливы", то им не мешало бы знать, что при обращении к отдельному человеку "Вы" всегда нужно писать с большой буквы.
Хотя, не скрою, сам иногда позволяю себе "срывы" в "дебатах" с такими людьми.
EN
Effa4Ka N.
45 013
А разве первый на "ты"обращался?
Нелли Олейник
Нелли Олейник
8 606
Железняк Валентина вот,вот))я про тоже)
Боюсь, что ситуация запущена до непоправимости... .
Поэтому, первое, что нужно сделать - встать над спором и прекратить выяснять его предмет. Вместо этого задать себе вопрос, а хочу ли я вообще слышать и учитывать мнение опонента? И действовать в зависимости от ответа на этот вопрос. Тут возможны варианты.
1. Оппонент как человек интересен. Значит нужно положить все усилия на наладку контакта (потом можно будет и разговор по теме продолжить, но лучше через некоторое время) . Возможно, что на это потребуется несколько дней.
2. Оппонент не интересен и не имеет влияния. Просто уйти в различных вариантах.
3. Оппонент не интересен, но имеет влияние (либо он начальник, либо имеет влияние на Вашего начальника, либо уважаем в коллективе более Вас) . Самый тяжёлый вариант. В любом случае нужно прекратить разговор с минимальными потерями. Например, продемонстрировать внезапную потерю интереса. Постараться улыбнуться, отделаться общей фразой, типа, - давайте вернемся к теме позже, а сейчас мне нужно убегать... (на урок, к больной маме, поговорить с мамашей ученика) , а то вопрос, конечно интересный, но не столь однозначный.
Короче, без позитивного настроя участников, любые споры-разговоры продуцируют только усиление имеющегося негатива.
Так я думаю по этой теме. :-)
Настя Солдатенкова
Настя Солдатенкова
4 733
Гулнур !? Вы и сами не поняли,что написали....)))
Гулнур !? в тот момент Вы не будете думать,как действовать. так что Ваша философия... бесполезна....кстати, как здоровье жены?

Похожие вопросы