Согласны ли вы с Фрейдом в том, что половое влечение и агрессия – два основных мотива, лежащие в основе человеческого по

Если рассматривать человека в его низшем проявлении, то да. Фрейд совсем не берет в расчет духовность человека.

Поведения животных. Люди подавляют инстинкты способные навредить окружающим (вменяемые) . Вот и подобрались к Фрейду. - Старина Зигмунт не смог побороть в себе подбных чувств и окончил в дурдоме.

Что брать с человека, который считал, что величайший порядок и гармония существующая во всей вселенной -это просто случайное совпадение.
Не имею привычки соглашаться с философами-материалистами... И уж тем более обосновывать то, что они сами не могли обосновать ...а лишь ссылались на абсурдные теории.

Проблема Фрейда в том, что он не поднялся на следующий уровень сознания, где в основе лежат другие мотивы. Но в своей нише сознания, он был прав.

Безусловно Фрейд был великим философом, врачом и детерминистом своего и последующего времени. Его концепция несколько устарела и как раз в плане двух инстинктов. На основе новых исследований понятно, что человеком правит мозг и сознание совсем не всегда включено. Бессознательным руководят действительно инстинкты. только к сожалению не два, а гораздо больше. То есть он был очень во многом прав, но ему не хватило знаний, психоанализ жив по сию пору и составляет большую часть консультирования во всем мире.

А я буду гуманистическим подходом отмазываться! ) Ыыы

Не всех к счастью

Если внимательно почитать Фрейда, то становится очень даже понятно, что он был конченным Извращенцем.
Или может быть ему самому не хватало каких-то половых отношений (И очень даже) .
Сублимирование - это самая глупая теория.

Как вы тогда объясните творчество человека, когда он полностью сексуально удовлетворён? Или агрессию.
Биологизаторский подход Фрейда - один из самых глупейших в психологии.

Я до сих пор не понимаю почему его дают изучать. Этого свихнувшегося старика давно пора изъять из научной литературы.

Он совершенно не принимает социо-культурную среду.