Почему книга всегда интереснее,чем фильм?

Потому что читаешь -
Широко Открытми
Глазами:))))))

Потому что в фильме невозможно отразить все нюансы, которыми наполнена книга. А кроме того это разные виды искусства, если так можно выразиться, а по сему и удовольствие получаешь от мастерства изложения писателя, а не только от сюжетной линии.

Чтобы понять, что мне больше нравится, я прочитаю книгу и посмотрю фильм, поставленный по сюжету этой книги, сравню и сделаю выводы, что же мне больше нравится.
Если в таком контексте понимать ваш вопрос.
Если же просто некая книга и некий фильм, то здесь всё просто..

Ну не всегда.... бывает и равность, что читаешь. что смотришь, как будто книгу читая... .
А бывает и режиссер настолько талантлив, что сама книга становится подобием

воображение__лучше__порой чем__у режиссера__

Поэтому Джек Лондона сколько не пытались экранизировать, получается,
полнейшая ЧУШЬ!!

Ценностью была и останется.
Но помню, что в юности ...сначала посмотрела фильм "Овод"...с рёвом) )
Потом прочитала, но уже с этими же образами

Авторский текст, замысел - НЕ искажён

Полёт собственной фантазии не ограничен режиссёрскими рамками....) )
Я вижу по-своему, а фильм принимаю исходя из другого видения.... а оно не всегда в моём вкусе, например.. .

Русский глазам не верит, дай пальчиком пощупать...

Да ладно, жизнь всегда интересней ...

Как правило бывает так, прочтешь книгу, затем смотришь одноименный фильм -бац, а там целые абзацы отсутствуют, в первую очередь касающиеся внутренних размышлений персонажей, и их подробное описание, их внешности, а в кино многие актеры часто ассоциируются с какой-либо одной ролью, что перечеркивает индивидуальность и неповторимость изображаемых ими на экране книжных персонажей, да и что греха таить, не у всех есть талант.. .
Однако все же есть такие фильмы-книги, наподобие скорсезовских "Таксиста" с Де Ниро или "Воскрешая мертвецов" с Кейджем, где главный герой как бы мыслит вслух, ведет сам собой внутренний диалог. Вроде бы этот жанр называется нуаром

Воображение не имеет предела.... а фильм -ограничен....

Потому что нет экранных раздражителей и вам никто не мешает вкушать эстетическую пищу... Особенно если это литературный деликатес...

потому, что ты сам режиссер и постановщик рассказа.. . твои герои и декорации сюжета -из твоего мировозрения...

...читая книгу, фантазируешь картинки к ней сам. Просматривая фильм, любуешься чужой фантазией. Своя рубаха ближе к телу.

Потому что фильм посмотрел и забыл, а прочитав книгу в голове что то откладывается.

Потому что при чтении книги- своё восприятие.. .
А в фильме-восприятие режиссёра, сценариста, актёров.. .
Возможно они и талантливы, но видят книгу по своему

Возможно книга открывает для человека новый взгляд на жизнь. Анализируя прочитанное постоянно думаешь о том, что важно, значимо в жизни. И если книга тебя зацепила думаешь о ней всю жизнь, через определенное время, понимаешь некоторые моменты, которые в молодости читались, в зрелом возрасте понимаешь, и расставляешь все по местам. Фильм хорошо снятый тоже остается в памяти но не на долго. Так как, он длится небольшое по количеству время, и не всегда по фильму можно уловить суть всего того, что можно уловить в книге. Читая книгу, можно вернуться опять к тем моментам, которые раньше не понимаешь, не осознаешь.

Книга более "разжована". А фильм нужно еще суметь увидеть.

В книге автор конкретно пальцем показывает "куда смотреть", а в фильме все более объемно.

И третье. В книге автор многое оставляет на "доосмысление". Вы сами допридумываете все, что набросано лишь в общих чертах. Например, вам сказали - большой, красивый дворец - вы придумали такой, какой вам действительно покажется большим и красивым. А в фильме так не прокатит.

не факт. я вот например "мастер и маргариту" не могу читать. зато смотрю с удовольствием