Психология

Чем различаются Добро и Зло? Ведь Добро для одного не значит и для всех, также как и Зло. Есть общие понятия?

Взять ситуации к примеру:
Один основал фирму "пирамиду", другие повелись на "сказочные обещания несметных богатств". В итоге для основателя "пирамиды" это Добро, а для тех кто вложил деньги Зло.

Еще одна сиуация. Одно госдарство "Х" решило, что для его процветания и увода электората от внутренних проблемм ему необходимо обратить их взгляды на другю проблемму, а КАК? Надо придумать, что в другом государстве "Y" неправильный политический строй и у власти сидит диктатор и тиран и СРОЧНО надо помочь бедолагам избавиться от него (попутно обогатившись за счёт ресурсов той страны, что и стояло изначально в приоритете, но народу своей страны об этом не говорили) и освободить их от "рабства". В итоге идут военные действия и после их окончания страна "Y" остаётся в полной разрухе, зато с навязанным "освободительным от бремя" строем. Так вот. Для жителей страны "Х" - это Добро они думают, что стали "освободителями" от тирании (и только элита этой страны знает, из-за чего устраивался этот переворот - ДЕНЬГИ и РЕСУРСЫ) , а для страны "Y" Зло, так как они стали жить во много раз хуже, чем до переворота.

Последний маленький пример. Живёт себе семья, живёт и вроде всё как у всех, но вот один из супругов понимает, что так больше жить не может, так как в семье уже кроме привычки друг к другу и взрослых детей ничего общего между супругами не осталось ВООБЩЕ НИЧЕГО, и вспомнить про прошлую жизнь кроме как о первых 2-3 годах семейной жзни, а прожили уже лет 20. И этот супруг хочет поменять свою жизнь и не плыть как бревно по течению. В итоге ему (ей) встрчается в жзни человек с которым и интересы одинаковые, и вкусы, и темперамент (я думаю Вы понимает чём я) . В общем нашёл свою ВТОРОЮ ПОЛОВИНУ. тот человек уходит из семьи, оставив всё там, и строит свою жизнь с Любимым человеком с "чистого листа" и всё у них действительно хорошо. А вот второй супруг после ухода первого ощущает, что стало как-то пусто в доме, хотя и не связывало ничего, но как-то уже притёрлись, привыкли и вот те раз. Для ушедшегоэто Добро, а для того от которого ушли Зло.

Так вот, если на земле ОБЩИЕ для ВСЕХ понятия Добра и Зла?
Конечно, есть : не делай другому того, чего бы не желал для себя. Если все люди будут следовать этому несложному правилу будет мир и спокойствие во всей Вселенной. Но, к сожалению, каждый думает только о себе, любимом.
Танечка Тимошенко
Танечка Тимошенко
68 932
Лучший ответ
Можно считать, что добро – это созидательное действие, способствующее выживанию.
Так уж получается, что созидание не обходится без некоторого разрушения: бывает необходимо снести трущобы, чтобы освободить место для нового жилого дома. Чтобы быть добрым, хорошим, действие должно нести пользу и человеку, и его семье, и его детям, и его группам, и всему человечеству, и всей жизни. Доброе несёт в себе созидание, значительно перевешивающее разрушение. Новое лекарство, спасающее сотни жизней и убивающее одну, – приемлемое лекарство. Добро – это выживание. Быть добрым – значит быть более правым, чем неправым. Добро – это конструктивное действие, приносящее в выживании больше успехов, чем неудач. Хорошо то, что способствует выживанию человека, его семьи, детей, групп, человечества, жизни и материальной вселенной.
Хорошими являются все те действия, которые несут этим сторонам жизни пользу, а не разрушение. Зло – антипод добра, это всё то, что уничтожает больше, чем создаёт – это зло с точки зрения человека, будущей расы, групп, видов, жизни и физической вселенной, которые это действие разрушает. Это неэтичное действие.
Добро, несомненно, есть выживание. Этичное поведение = выживание. Плохое поведение = невыживание. Созидание, когда оно способствует выживанию – это добро. Созидание, когда оно препятствует выживанию – это зло. Разрушение, когда оно способствует выживанию – это добро.
Действие или решение верны настолько, насколько его принятие способствует выживанию человека, будущему расы, группы, человечества или жизни. Абсолютная правота означала бы бесконечное выживание. Действие или решение ошибочны до той степени, до какой они означают невыживание человека, будущей расы, группы, видов или жизни, ответственных за это действие или решение. Когда человек наиболее неправ, он мёртв. Человек или группа, которые в среднем скорее правы, чем неправы (поскольку сами эти термины вовсе не абсолютны) , будут выживать. Человек, который в среднем скорее неправ, чем прав, погибает.
Поскольку не бывает абсолютно правильного или абсолютно неправильного, то правильность действия зависит от того, насколько оно помогает выживанию тех сторон жизни, на которые непосредственно влияет.
Давайте посмотрим, какое отношение эти понятия добра и зла, правильного и неправильного имеют к современной цивилизации. Эта цивилизация умирает. От этики отступили настолько далеко и так мало её понимают, что современное общество несётся к гибели с опасной скоростью. Люди и общество не выживут, если технология этики не станет известной и применяемой. Когда смотришь на войну, инфляцию, нефтяной кризис, коррупцию во власти, войны, преступность, безумие, наркотики, беспорядочную половую жизнь и т. д. , видишь вымирающую цивилизацию. Это прямой результат того, что люди не умеют применять этику к своей жизни.
В самом деле, всё начинается с личной этики. Бесчестное поведение – это невыживание. Всё, что ведёт к уничтожению личности, группы или мешает будущему расы, есть зло и нерациональность. Сдержать данное слово – это выживание, поскольку в этом случае вам доверяют, но только до тех пор, пока вы держите своё слово. Слабым, трусливым, непростительно глупым людям единственно приемлемым образом жизни кажется такой, когда творится бесчестие, совершаются сомнительные сделки, когда другим людям причиняют вред или разрушают их надежды. Лгут потому, что боятся последствий, если скажут правду. Уничтожение чаще происходит из-за страха. Таким образом, лжец – неизбежно трус, а трус – неизбежно лжец. Неразборчивая в половой жизни женщина, мужчина, который подрывает доверие своего друга, откровенный извращенец – все они так привязаны к невыживанию, что деградация и несчастья неотделимы от их существования.
Нету. В этом смысле и говорится о том, что нет ни добра ни зла.
А вот законы совести есть. Неписанные - значит внутренние. И человек может поступать по совести, а может с точки зрения выгоды или пользы для себя, т. е. добра, которое кому-то отзовётся злом.
Поэтому говорят, что главное - намерение. Если поступил ради человеколюбия - и получилось - нормально.
Наташа Татарко
Наташа Татарко
57 470
А с чего вы взяли что для основателя это добро? ? если он понимал всю систему, то он сделал зло.. .
по вашем суждениям можно сказать что, допустим

Дима убил Лешу, за то, что Леша поцеловал Таню. Получается Дима сделал добро? А для Леши это зло?

Есть обще принятые писанные и неписанные-усные законы.. .
то, что убивать нельзя, несмотря ни на какую причину,
то, что обманывать-это плохо,
то, что завидовать-не хорошо.

и т д... .

С неумения отличать добро и зло начинается такое заболевание как шизофрения

Похожие вопросы