Психология

Психологи, поясните пожалуйста почему люди дают такие разные ответы на аналогичные ситуации? (пояснения внутри)

в ходе экспериментов по выявлению зависимости моральных принципов среди разных групп населения, было предложено несколько аналогичных ситуаций.
испытуемым необходимо было принять решение.
опишу две ситуации.

1. трамвай едет по рельсам. впереди находится 5 человек, которые не успевают уйти с рельс и обязательно погибнут в случае столкновения. Испытуемый может отвернуть трамвай на второй путь, на котором стоит всего один человек. Этот один человек тоже не успевает покинуть рельсы.

2. трамвай едет по рельсам. Впереди находится 5 человек, которые не успевают уйти с рельс и неминуемо погибнут в случае столкновения. Трамвай можно остановить если бросить ему под колёса что-то тяжёлое. Рядом с рельсами стоит одинокий прохожий. Испытуемому предлагается решить, бросит ли он под колёса трамваю прохожего. В этом случае 5 человек на рельсах гарантированно не пострадают.

в первом случае три четверти опрошенных независимо от возраста, пола, религиозной принадлежности, национальности, социального статуса, предпочитали действовать и перевести трамвай на второй путь.

во втором случае три четверти предпочитали ничего не делать.

в чём разница?
Марина Сандрагайло
Марина Сандрагайло
35 454
Разница в том, что этический запрет на непосредственное убийство в человеке намного сильнее, чем запрет на создание ситуаций, приводящих кого-то к смерти опосредованно.

Спасибо за вопрос. Он же — прекрасный ответ любителям поскулить о «жестокости и испорченности человеческой натуры» .

И понаблюдать, как отвечающих плющит и корёжит когнитивным диссонансом, тоже всегда любопытно. Вроде и знаю, что 80% человеческого поголовья способно к абстрактному мышлению едва-едва настолько, чтобы освоить концепцию цифр и четыре действия арифметики — но лишний раз об этом напомнить, он не лишний, на самом деле. Было поучительно, ещё раз спасибо.
Елена Коржова
Елена Коржова
56 782
Лучший ответ
н-да, вопросик. я бы в обоих случаях ничего не делал.
Ирина Швец
Ирина Швец
73 251
В отношении и к вопросу так же
РИ
Риналия Исмагилова
61 428
Если трамвай задавит 5 человек-будут судить трамвай. А если я поверну его и задавлю 1 человека-будут судить меня.
Арайлым Сугирбаева
Арайлым Сугирбаева
85 538
Марина Сандрагайло т.е. вопрос сводится к готовности принять ответственность?
5 идиотов, вместо того, чтобы отскочить, будут хватать случайного прохожего.. .
это идиотизм.. .

Ваше правительство затопило Крымск..., спасая Новоросийск.... это тождественно 1 случаю.. .
это тоже идиотизм.. .

Нужно... либо трамвай на свалку, раз не умеет тормозить вовремя (да-да... и о власти речь)... .
Либо этих 5 человек - в автозак и в управу - отдубасить)) )
чтобы не ходили, где неположено))))
Raushan Shmbaeva
Raushan Shmbaeva
73 521
разница в том, что во втором случае вы сами должны прыгнуть под колеса вместо того прохожего
Afsana Yakub
Afsana Yakub
61 644
а без смертей нельзя? тогда вариант 1
АМ
Арика Муратбековна
61 356
жестокие эксперименты, тяжелый выбор. А главное - не жизненный.
Галина Пашук
Галина Пашук
29 319
Марина Сандрагайло к сожалению, подобные выборы предстают перед человеком гораздо чаще, чем принято думать.
просто в обычной жизни удобно ограничивать свой взгляд только лишь ближайшим окружением и не замечать ни 5 человек, ни 1 человека на рельсах, которые стоять где-то чуть дальше. Согласитесь, ведь нас с вам мало волнует то, что прямо в эту секунду где-то в Африке умер от голода ребёнок? А ведь я только что съел кусочек шоколадки. И мне не стыдно. Мне удобно продолжать не видеть взаимосвязь. И всем, с кем я знаком, тоже удобно. Мы и не видим. И как тут быть с нравственностью?
в мировосприятии и личностной шкале ценностей каждого
а мне всегда было интересно- почему в психологических тестах такие идиотские вопросы и почему нельзя добавить пунктик"другой вариант" если вообще ни один из ответов не подходит)
МД
Марина Добрюк
13 941
Марина Сандрагайло такие варианты даются специально, чтобы человек мог проявить свои самые глубокие ценности и установки.
при соскакивании на "другие варианты", обычно люди просто стремятся уклониться от ответственности и необходимости делать выбор.
Разница в мировоззрении каждого.
ГК
Галя Кирикова
7 208
тест, если вдуматься, абсолютно некорректен, а даже аморален (кто бы его там и не сочинил) . это ситуация, с которой на 99,99% никто из нас не столкнется и по этой причине ответа правильного нет и не будет. а как арифметическая задача его можно использовать, вот только где?
Елена Захарова
Елена Захарова
5 135
Это не жизненная ситуация, а фальсификация!! ! Во второй ситуации конкретное вранье и фальсификация, большинство это знает, а потому-что в тесте нет правильного выбора, они смиряются и говорят, что ничего не сделают, потому-что жертвовать еще одним не имеет смысла, они задумываются, что их тоже могут сбросить под трамвай.. . Поэтому и разница травмаю остановиться 100 метров.. . А человеку 1 шаг, что он не успеет один шаг сделать? Другое дело машина на переезде застряла, в ней 5 человек и двери не ткрываются, такого правда тоже не может быть.. . Ладно возьмем реальную ситуацию.. . Жители конкретной страны попали под воздействие психотропного оружия, один человек знает это и пытается всех спасти, но остальные ему не могут помочь, он будет продолжать спасать остальных? Второй вопрос, вы знаете, что находитесь под психотропным оружием, но не можете ничего сделать, пока у вас не будет власти и чтобы прийти к власти вам нужно устроить серию терактов, в которых погиднет несколько тысяч человек, чтобы спасти 150 млн.. . что вы будете делать? Иначе 150 млн. гарантированно погибнут!!!
Алёнка Сл@дк@я
Алёнка Сл@дк@я
4 046
Личная парадигма.
Неизвестно Неизвестно
Неизвестно Неизвестно
1 814

Похожие вопросы