Добро должно быть с кулаками?

Не знаю.. . Если только ради спаведливости и в защиту невинного и беззащитного...

Очень желательно именно это, хотя бывает не всегда.

А мне как-то больше штурмовые винтовки нравятся.. .
Оружие всегда было и будет самым верным сдерживающим фактором от ЗЛА.

А какой же иначе смысл - быть "кулаком"? Чтобы наживать добро, конечно.
Ну, а если - в вашем контексте, то вопрос не имеет смысла. Ибо, кулак - символ агрессии. У Добра могут быть защитники, но само оно должно быть гораздо выше любых насильственных проявлений.

Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!

Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь! »
А дальше — чавканье и хруст…

(с) Д. Багрецов

Нет, у добра другие методы воздействия.
Только недостаточно сильное добро должно быть с кулаками - гарантировать себе выживание на случай, если доброй силы не хватит. Подстраховка, так сказать.

лучше с танком

грустно.. . Разве не понятно? Добро и Зло - два в одном!

Любое добро должно уметь защищаться... Иначе толку не будет.

с кулаками или синяками, решает сам человек