Психология

О природе человека (см. внутри)

Вам не кажется что мы были бы менее агрессивны если бы наши тела были лучше приспособленны для убийства друг друга. Не буду голословен-посмотрите на стаю дерущихся шимпанзе: они не в состоянии прикончить друг друга просто ударами и потому хватаются за камни и палки, у волков вы такого не найдете. Теперь собственно суть вопроса-будь мы хищникками вроде волков что представляло бы из себя наше общество?
D)
Danara*** )))))))))))))
6 948
Животные, обладающие от природы хорошими возможностями для убийства, имеют инстинктивное ограничение на агрессию против себе подобных. У человека же таких ограничений нет. В принципе, это не то, чтобы агрессия, но смысл совершенно верен.
Трудно судить, каким могло бы быть человечество, имей оно такие ограничения, ибо у человека есть разум и абстрактное мышление - сравнивать не с чем. Но общество было бы другое. Там, не было бы религий, не стояло бы такой жёсткой необходимости в законах и традициях, и много чего ещё.
АБ
Айгуль Бурганова
21 704
Лучший ответ
Danara*** ))))))))))))) Да,согласен со всем. Но думаю что такая цивилизация за 5ть тысяч лет истории в настоящий момент времени находилась бы на технологическом уровне века так 13-14 .
стаю с жесткой иерархией
Ольга Миронова
Ольга Миронова
94 259
Зубы, когти.. . Свернуть шею или задушить сородича способны даже приматы.
Ольга Галашева
Ольга Галашева
76 788
Danara*** ))))))))))))) Задушить предположим способны-но свернуть шею вряд ли.
Danara*** ))))))))))))) Задушить предположим способны-но свернуть шею вряд ли.
У нас есть такой потенциал
Всем известен удар блюса ли, когда противник отлетает на несколько метров.
Некоторые техники ушу основаны на высвобождении внутренней энергии, что позволяет даже не прикасаться к своему противнику.
Елена Варыгина
Елена Варыгина
95 416
Danara*** ))))))))))))) Годы тренировок,да и не факт что получится. Ушу-херня,балет для китайцев. Так имея ты когти и клыки относился бы ты по другому к окружающим при условии что они имеют тоже самое
Человек изначально не был создан для агрессии.
Он был создан жить, любить и работать.

Все остальное пришло потом, вмешавшись в изначальные замыслы Создателя.

А непосредственно по вопросу: Мы и так хищники, и многие из нас от человека имеют только лишь его внешнюю оболочку.
Вот и имеем то, что имеем.
Олеся Епихина
Олеся Епихина
89 998
Danara*** ))))))))))))) а по сути есть что сказать?
Да мы и есть хищники с разной степенью агрессивности
Анастасия Ким
Анастасия Ким
79 487
Не кажется. Нашлась альтернатива и когтям, и клыкам ввиде топоров, ножей, пукалок-стрелялок.
порядок! у волков иерархия!
сытый голодного не разумеет
голод будет решать порядком отбора сильнейших
Не лезь в эти дебри, ты не поймешь все равно.
Елена Павлович
Елена Павлович
48 467
Если бы человеческая агрессивность находилась на таком же уровне, как у животных, то общество было бы сравнительно миролюбивым. Только у человека жестокость вызывает чувство настоящего удовольствия. Животные не радуются боли и страданиям и никогда не убивают «просто так».
в таком случае мы были бы хищниками, с соответствующими особенностями пищеварения.
В плане социума мы ничем не отличаемся: волки - стайные животные, человек - социальное; стая волков имеет гибкую иерархическую структуру, человеческое общество тоже.
*)
***(((Katenьka )))***
4 926
Тогда Вы бы мил человек точно лежали на печи, но только с перегрызенным горлом)))
Leisan Sharipova
Leisan Sharipova
1 738
были бы мы хищниками типа волков, было б у нас общество типа волков