Психология

Мозг первобытных людей был больше нашего, потому им было не до инфантильности, психологич. проблем и прочих глупостей?

Это анатомический факт, подтвержденный всеми антропологами – средний череп первобытного человека, судя по размерам минимум на 200 г. имел массу мозга больше, а вообще примерно на 300 г. у современного 1320-1350 г. масса мозга, у первобытного 1600-1650 г.

Можно отмазываться, что масса мозга не факт большего ума и т. п. , но мозг их был больше. А скорее они были более развиты, чем мы, потому что постоянно решали задачи – у них были реальные проблемы, реальные задачи которые нужно было решать, а не иллюзорные проблемы, на уровне психологической чуши которых все больше и больше становилось с развитием современной цивилизации.

Современные люди считают – раз мы трепаться хорошо умеем то мы умней первобытных, мы более умственно развиты. Нет уж вы дебилы, а не умные – треп не показатель ума. Треп это просто треп, а не действо. Да и сам факт того какими психологическими псевдопроблемами переполнен современный человек говорят о его дебилизации. И извините, если в ходе эволюции мозг у человека постоянно рос, и если у обезьян наиболее большой мозг, и чем более развита обезьяна тем он крупнее - это факт. Так что нечего оправдаваться тем, что масса мозга не показатель ума. 300 грамм массы из 1320-1350 - это очень много - то, что мы потеряли, занимаясь дебильностью.
а может они были круче нас во всех отношениях
Olya Teteryuk
Olya Teteryuk
86 014
Лучший ответ
Опять "вы дебилы", опять тупо троллинг
И все же: масса мозга - не показатель интеллекта, что бы вы по этому поводу ни думали.
Попугаи с крохотным мозгом могут решать логические задачи на уровне 2-3 летнего ребенка, хотя масса мозга у них меньше в десятки раз.
Главное тут - СТРУКТУРА!

Лично мое мнение - уменьшение мозга у кроманьонцев произошло ради оптимизации энергетических затрат
Иметь большой мозг - дорого в энергетическом плане. Мозг на единицу массы потребляет в 16 раз больше энергии, чем мышцы.
Он составляет около 2% от общей массы тела, но потребляет около 20% всех энергетических запасов.
Поскольку недоедание и порой голод были обычными состояниями первобытных людей, отбор шел в сторону более компактного и оптимально организованного мозга.

Да и по поводу слова "треп". Человеческий язык - это главное, что делает человека человеком.
Так что даже к самому пустому слову стоит относиться с уважением.
Есть мозги и покрупнее. Киты, слоны. У кита чёт порядка десятка кг мозг весом.
Ещё один "факт", вызывающий, мягко говоря, сомнения.
Ссыль на исследование в студию. А то что-то я про то, что мозги у первобытных людей были меньше, чем сейчас, читал дохрена, а вот то, что Вы написали, читаю впервые.
Это было первое.
А второе: за мышление, память, интеллект, и т. д. отвечает кора головного мозга. Да-да, та самая, на которой извилины. Причём именно благодаря извилинам она компактно укладывается в башке человека, хотя в реальности занимает площадь намного большую, чем поверхность мозга и даже площадь всего черепа. Так что тут Вы правы: величина мозга - не показатель ума. А вот площать коры головного мозга - показатель, и причём, ярчайший. Но этот факт Вашим "антропологам", конечно же, не проверить.
Просто современное общество позволяет выживать тупым. А суровые условия каменного века не способствовали выживанию тупоголовых и слабаков.

Похожие вопросы