Тот, кто остается в гуще события, может ли правильно его оценить? А тот, кто стоя в стороне наблюдал, может?

Добрый день! Есть такая мудрая поговорка: "Со стороны видней! "Это очень справедливая и мудрая поговорка! Я с ней полностью согласна! "Окунаясь" в гущу событий, вырабатывается СВОЁ-СУБЪЕКТИВНОЕ мнение! Так в толпе порой не замечают люди, кто начал драку или повокацию, а со стороны заметно-где произошло "зажигание"...Терпеть не могу ТОЛПУ ни в каком виде! Нигде! "Душно " мне в ней! На экскурсиях всегда стараюсь идти рядом, вернее ближе к гиду.

Есть объективные освещения событий, а есть предвзятость! Только по этому определяется истинность самих событий а не болтовня. Например, закон гласит, каждый народ достоин своего правителя, но сейчас пытаются отделить Сталина от его народа, мол, он чуть ли не проиграл войну, но народ вторую мировую войну выиграл, приводят не итоги, а начало войны, как якобы реальные факты.
.1 То есть вначале Сталин был главнокомандующим, а потом какой -то народ, притом скорее всего антисоветский, что полный бред!
2. Объективизм не требует находиться в гуще событий или быть сторонним наблюдателем, есть освещения со всех сторон и правильный вывод! СССР во главе со Сталиным выиграла второй мировую войну, притом у всех стран, так как даже Черчиль, поле геополитического расклада четко заявил, все мы проиграли, выиграл только СССР и Сталин, потому то он и был и останется генералисиусом, как бы мерзавцы его не порочили!

а что такое правильно? объективно? не думаю, что возможна совершенно объективная оценка событий. ни те, кто в гуще, ни те, кто в стороне не имеют всю информацию о происходящем. любая человеческая оценка всегда субъективна

Ни тот, ни тот не может.