Психология
посмотрела дискуссию милонова и собчак. Вопрос для умных, тупые и не умеющие читать-лесом. И вот что разулыбало меня:
Милонов говорил что надо чтобы общество жило по заповедям, и карать нужно тех кто от заповедей отклоняется. В ответ на это Собчак начала заговаривать ему зубы о том что "а как же прелюбодеяние?" "а аборты куда?" "почему государство должно лезть в мою постель и что то мне диктовать?" "почему вы говорите об обществе в целом, говорите конкретно обо мне". При том что Собчак назвала себя представителем 10% людей которые движут культуру и общество к развитию. Мне не понятно, Почему Собчак что то вякает, про берите конкретного человека если она это всего лишь десятка а ОСТАЛЬНЫЕ 90% людей ДРУГИЕ! может быть как минимум 50% людей нужна мораль и заповеди, чтобы у них были ориентиры и они бы не спивались и не трахались/абортились/заболевали направо и налево. И еще Собчак говорила про прелюбодеяние. Неужели она хотела чтоб ей изменяли? она не хочет детей и выступает против заповедей. Как вы можете обосновать это?
Все подобные передачи запускаются с единственной целью:
РЕЙТИНГ! За умной информацией надо обращаться к энциклопедиям.
РЕЙТИНГ! За умной информацией надо обращаться к энциклопедиям.
Умные собчачку не смотрят.
Ну а почему этот Милонов .. должен быть ДЛЯ ВСЕХ прав
-На хрен людям контроль их личной жизни
-На хрен людям контроль их личной жизни
Милонов невротик и у него полно невротических переживалок, а у Собчак нет невроза вот она невротическим страхам и не поддаётся.
А что тут обосновывать? Вряд ли Собчак трудилась, чтобы обдумать свои жизненные установки. Набралась различных идей, подбирая не по принципу "правильно - неправильно", а по принципу "подходит - не подходит к образу". Соответственно, ожидать от неё вдумчивых размышлений и каких-то аргументов просто смысла нет.
Да и Милонов тоже хорош. Карательный режим от религии уже был - средневековье, и средневековье с т. з. цивилизации зарекомендовало себя хреново. Библия - всё-таки сборник нравственных ценностей, а не государственных законов. И слава богу.
Да и Милонов тоже хорош. Карательный режим от религии уже был - средневековье, и средневековье с т. з. цивилизации зарекомендовало себя хреново. Библия - всё-таки сборник нравственных ценностей, а не государственных законов. И слава богу.
А когда у них была дискуссия в лесу ?
как минимум 50% Это Вы исследования проводили, или как часто бывает взяли цифру с головы. Если человек - ЧЕЛОВЕК ему не нужны заповеди, закон внутри человека, а не в каких либо книгах и слова, у дикарей живущих на стадии первобытно общинного строя преступления и тем более убийства случаются в десятки раз реже чем в любой цивилизованной стране. "посмотрела дискуссию милонова и собчак. " это не дискуссия, а цирк для отвлечения масс от реальных проблем общества, разделяй и властвуй старый принцип, а ведь разделять людей можно не обязательно на армии, можно просто на проценты, как это сделано в первом посте или самой Собчак.
Похожие вопросы
- И про тупых людей. У вас есть фильтр на тупых?? Вопрос к умным.
- задаюсь вопросом: зачем УМНЫЕ люди на проекте страшно ломают русский язык? аж читать и понимать слова трудно...
- Их ребенок во 2-ом классе не умеет читать. Почему они говорят, что ребенок умный, это просто программа сложная?
- 11 вопросов про умного человека (соц. опрос)
- Жизненный вопрос для тех, кто умеет читать длинные вопросы ( см вн)
- Что делать если человек не умеет читать?
- Вопрос возник в результате дискуссии, а теперь сам вопрос! Измена!!! Кто виноват и что делать???
- У меня вот завязалась дискуссия.. вообщем хочу знать. вопрос преимущественно к мужчинам, вернее ряд вопросов (Вн)
- Ответчики не умеют читать? Вопрос всем (внутри)
- почему в моём предыдущем вопросе про умные ответы умных мужчин мужчины мне отвечают вопросом на вопрос?