Вот нашел нестыковки в уровнях развития человека, помогите разобраться!

По пробуйте оценить состоятельность не по внешним характеристикам а по мнению субъекта, методом прямого допроса. Например по мнению олигарха Патанина (из телепередачи) главное в жизни "находится в нужное время в нужном месте". Лозунг который разделяет любой "бомж" (не социализированный) показывает, что Патанин такой же бомж, только на другом уровне.

Жизнь намного сложнее, по полкам её не разложишь.

может это немного поможет?

Ведь если мы возьмем «человека обычного» , то начинает он свою жизнь на досоциальном уровне ребенком, не умеющим ни как следует объясниться, ни влиться в социум, заботящимся лишь о делах насущных. Продолжает уже на социальном уровне взрослым, полноценным членом общества, думающем о своем благополучии и как-то его достигающим. Если ему очень повезет, то в середине жизни он войдет на постсоциальный уровень, главное на котором – это переход от выживания к жизни, когда можно «вкушать» эту жизнь и раскрывать свою подлинную индивидуальность. Ну и лишь единицы добираются до надсоциального уровня, на котором земная, обыденная жизнь интересует их гораздо меньше, потому что они открывают для себя жизнь духовную и вечную.

тогда все складывается. Ошибка лишь в том, что бандиты скорее всего на социальном-постсоциальном уровне.

Уважаемый, вы где сию теорию откопали, и как она называется?
Причем тут святые? Это наука, а не дом для употребления опиума.

Серега, ты так себе женщину не найдешь. Такие темы поднимая.

проблема в том, что Вы подходите к вопросу с позиции знаний на уровне школьного курса. К сожалению, он не учитывает того факта, что люди, находящиеся на одной и той же ступени развития, воспринимаются в различных обществах по-разному.
Скажем, Вы считаете христианских святых надсоциальными личностями только потому, что сами воспитаны в христианской традиции, предлагающей систему ценностей, в усвоении которых ранние христианские мученики преуспели действительно лучше подавляющего большинства. Но ведь сами эти святые жили во время господства совсем другой традиции, основанной на ценностях, не разделяемых этими святыми. То есть, с точки зрения современного им общества они находились на досоциальном уровне.

С другой стороны, бандиты и воры воспринимаются обществом как маргиналы только тогда, когда на достаточно высоком уровне находятся правосознание и правовая культура самого общества. А у нас на волне лихих девяностых уровень правовой культуры упал, возник феномен "блатной романтики", прославляющей ценности, выработанные преступной средой. В таких условиях авторитетов преступного мира стали воспринимать как надсоциальных личностей, к достижению уровня которых стремились если не все, то многие. А вот интеллигенты и высокоморальные люди стали восприниматься как досоциальные, так как их уровень социализации в этих новых условиях не соответствовал ожиданиям большинства.

Обобщенно говоря, можно сказать, что уровень развития человека по этой шкале не объективен - он зависит от того, какие ценности разделяет человек, и как они соотносятся с ценностями большинства окружающих.