Психология - это эмпирическая наука, основанная на глубоком знании ЦНС и эксперименте, а не твой инфантильный трёп ?

Конечно!
Правда ЦНС - это раздел нейрологии, которую в психологии тоже изучают.

Ага.

эмперически это значит методом тыка.... как у наши врачей, их фраза -"давайте
попробуем эти таблеточки"....не помогло выписывают другие, мы как
подопытные кролики для них)))
В психологии, "пробы", методом глубого тыка, благополучно доводят пациента до психушки.
Психология это точная наука.

Психологи спорят, является ли психология наукой. Куда уж нам :-(

Дискуссии по поводу научного статуса психологии.
Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой.

Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести. Американский психолог Б. Р. Хегенхан в 2009 году указал, что учёные дают целый ряд ответов на вопрос, является ли психология наукой, и содержание этих ответов зависит от того, кто их даёт и какой аспект психологии при этом подразумевает:

нет, она представляет собой допарадигмальную дисциплину;
нет, её предмет слишком субъективен, чтобы поддаваться научному исследованию;
нет, но она может и должна стать наукой;
и да, и нет: она частично является наукой, а частично — нет;
да, психология является научной дисциплиной, использующей научную методологию.
Научный статус психологии служит предметом полемики в современной дискуссии между модернизмом и постмодернизмом.

Многие психологические теории не соответствуют критерию Поппера, поскольку они не могут быть опровергнуты из-за размытости формулировок, а также из-за того, что на их основе невозможно делать научные прогнозы. Хотя таким теориям не хватает научной строгости, они часто оказываются полезными. Примерами могут служить теории Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера. Сам Поппер полагал, что доказательство ненаучности и метафизичности теории совсем необязательно делает такую теорию бесполезной и бессмысленной.

Т. В. Корнилова и С. Д. Смирнов отметили, что из-за параллельного существования в психологии множества парадигм и постоянного появления новых мини-парадигм создаётся эффект перманентного кризиса и перманентной революции в данной науке. Этот факт используется рядом исследователей как основание для заявлений, что психология не является развитой наукой или же вовсе не является наукой. В психологии до настоящего времени не произошло сколько-нибудь полного и чёткого размежевания между научным, околонаучным и псевдонаучным знанием. В отличие от астрономии и химии, которые полностью отмежевались от астрологии и алхимии, психология проявляет гораздо бо́льшую терпимость к парапсихологии и зачастую ассимилирует опыт житейской психологии.

Логика в ней присутствует... Я не отрицаю, что это работает... И без резких движений, пожалуйста..