Добро должно быть с кулаками – только если у него нет более мощного и современного оружия?

Обычно чем больше кулаки у "добра", тем сильнее желание ввязаться в какую-нибудь драку )

Добро не нуждается в оружии. Если люди видят, что это именно добро, то воевать с ним никто не будет. Другое дело, что человек может и не понять, что перед ним именно добро. Но кто тут виноват - добро или человек?

У добра нет кулаков. Как ни странно. Вы когда-нибудь видели человека, от звуков стального голоса которого даже самые отъявленные хулиганы впадают в ступор. Буквально цепенеют. Это высший пилотаж: владеть собой, владеть ситуацией и владеть вниманием того, на кого направлено волевое влияние. Без крови и рукоприкладства наводить порядок.... Творить добро.

Современное оружие, в данной трактовке - и есть кулаки.

советская пропаганда, оправдывающая насилие.

эта метафора из так называемой поэзии))

"Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро. "

а чем отличается добро с кулаками от обычного зла?

А оно такое же... экологичное?)))

Головой надоть злые гвозди забивать )

не че оно не должно но люди животные и довольно хищьные с соответвующим набором инстинктов и хорактером агресивные эгоистичные и к тамуже 95% людей идиоты и они во всех сферах в таких условиях приходится оборонятся . но добро всегда отстает так как разбогатеть встать у власти проще с примитивными инстинктами наглостью агресивностью и беспринципностью чем нормальному человеку